Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-714/2019;)~М-692/2019 2-714/2019 М-692/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело №2-47/2020

УИД 69RS0004-01-2019-001293-54


Решение

Именем Российской Федерации

г.Бологое 28 октября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО1, ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 Управлению Россреестра по Тверской области, Вышневолоцкому межмуниципальному отделу Росреестра по Тверской области о признании права собственности на квартиру, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право на долю в праве собственности на жилое помещение, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой.

Иск мотивирован тем, что на основании договора социального найма истцу была предоставлена двухкомнатная квартира на семью в составе четырех человек: ФИО1, жене – ФИО3 дочке – ФИО6, сыну – ФИО5. Квартира площадью 53,4 м2, состоит из 2-х жилых комнат площадью 53,4 м2 и жилой 31,3 м2, кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными (смежными). В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от 05.02.1993 г. квартира, расположенная по адресу: ..., была зарегистрирована за истцом по праву собственности на основании решения Малого Совета депутатов от 26.01.1993 года №6, запись в реестровой книге под №1137, инвентарное дело №191 и была передана ему в собственность с учетом 4-х членов семьи. Он проживал с семьей в квартире до 1996 года, до тех пор пока не распались отношения с супругой и она не сошлась с другим мужчиной. 11 мая 1996 г. брак был расторгнут, после чего с ответчицей в данной квартире он не проживал, так как его бывшая супруга настаивала на том, чтобы он ушел, т.к. она привела другого мужчину в квартиру, и он вынужден был уйти жить в дом сестры - ФИО8. Она проживала в доме матери, который перешел ей по дарственной в 2008 году после смерти матери. В связи с переездом сына с семьей в дом сестры с ее согласия, в сентябре 2019 года истец решил вернуться в законно принадлежавшую квартиру. На протяжении 24 лет ответчик занимает и пользуется всей квартирой, сейчас ответчица проживает одна в квартире, отказывается предоставить ключи от входной двери, истцу и его сыну запрещен доступ в нее, считает действия ответчицы неправомерными. Иного жилого помещения, недвижимого и имущества в собственности у истца нет. Учитывая фактически сложившиеся обстоятельства на основании ст.247, 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ и руководствуясь ст. 3,22,23,131 - 132 ГПК РФ, просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, общей площадью 53,4 м2, расположенной по адресу: ...: истцу - ФИО1 и ФИО3 предоставить в пользование каждому по комнате, а кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование; обязать ответчицу, ФИО3, не чинить препятствия в пользовании данными помещениями и не нарушать установленный порядок пользования данной квартирой. Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил суд, признать право собственности за ним на квартиру, расположенную по адресу ... обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ...

Определением суда от 27 октября 2020 года гражданское дело в части определения порядка пользования спорной квартирой прекращено в связи с отказом от данных требований.

Протокольным определением суда от 10 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО5, ФИО10 и администрация Куженкинского сельского поселения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право на долю в праве собственности на жилое помещение, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 состояла в браке с истцом по первоначальному иску. В период брака супруги проживали по адресу: .... Спорная квартира была предоставлена ФИО3 до брака с ФИО1 После заключения брака супруги проживали совместно в спорной квартире до 1996 года. После прекращения брака 11.05.1996 года ответчик выехал из квартиры и больше в нее не возвращался. Истица по встречному иску проживала в спорной квартире с мая 1996 года с детьми до их взросления, самостоятельно несла бремя содержания спорного имущества, оплачивала коммунальные услуги. Ответчик себя собственником спорного жилого помещения не считал, в его содержании не участвовал. Обратился в суд только в 2019 году, после регистрации права собственности на спорную квартиру. До этого времени свои права нарушенными не считал. Обратившись в суд, истец по первоначальному иску указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.02.1993 года. Полагает, что право собственности истца на спорную квартиру является отсутствующим по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 указанного выше закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Полагает, что право собственности ответчика на ? долю в спорной квартире является незаконным, поскольку ответчик представил суду незаключенный договор приватизации спорной квартиры от имени 4-х человек и зарегистрировал право собственности на ? долю в спорной квартире на основании незаключенного договора. Согласия на приватизацию спорной квартиры ни в своих интересах, ни в интересах несовершеннолетних детей истица не давала. Истец по встречному иску полагает, что право собственности за ФИО1 в отношении спорной квартиры зарегистрировано неправомерно, поскольку сделка договора приватизации является незаключенной. Заявление о приватизации спорной квартиры в отношении себя лично и в интересах своих детей истица не подавала и не подписывала, подпись истицы в заявлении на приватизацию спорной квартиры является фальсифицированной. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта выполнившего почерковедческую экспертизу. Кроме того, в заявлении на приватизацию фамилия и отчество сына истицы Нурланбека указана неправильно, его фамилия не «Волгин», а «Прока», а отчество не Сергеевич, а Иванович и если бы истица действительно подписывала это заявление, она не могла бы не заметить и не исправить эту ошибку. Кроме того, в договоре приватизации, заключенном между совхозом «Хотилово» и ответчиком ФИО1 отсутствует подпись и истицы и самого ответчика ФИО1, что свидетельствует о не заключенности договора приватизации. При таких обстоятельствах основания для внесения Записи в ЕГРН отсутствуют, а сама запись о регистрации права собственности не может являться правомерной. Имеющееся в материалах дела заявление на приватизацию не свидетельствует о том, что стороны пришли к совместному соглашению о приватизации квартиры, как того требует ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Напротив, содержание этого заявления свидетельствует об отсутствии такого соглашения, поскольку ответчик по встречному иску действовал недобросовестно, представляя для оформления договора приватизации поддельные документы. Юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является то, что договор на приватизацию квартиры не подписан всеми лицами обладающим таким правом и в силу Закона РСФСР от 4 июля 1991 гола №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". При таких обстоятельствах не может быть реализовано право на приватизацию квартиры без согласия всех лиц, обладающим правом на приватизацию квартиры. В силу закона правом на заключение договора приватизации в отношении себя и несовершеннолетних детей обладают родители. Ответчик ФИО1 имел право подписывать договор приватизации только в отношении себя и несовершеннолетней ФИО9. Правом на заключение договора приватизации в отношении ФИО5 он не обладал, поскольку не являлся его отцом. Право подписывать договор приватизации в отношении несовершеннолетнего ФИО5 имела только его мать ФИО3 Наличие в договоре приватизации подписи только одной стороны и отсутствие в этом договоре подписей обоих родителей указывают на незаключенность договора приватизации спорного жилого помещения. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Поскольку договор приватизации квартиры не подписан ни одним из лиц, из числа нанимателей жилого помещения, обладающим правом на его подписания, следовательно, договор приватизации не является заключенным и несет никаких правовых последствий в отношении спорной квартиры. Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем, избранный стороной истца способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. При таких обстоятельствах полагает, что признание судом зарегистрированного право ответчика ФИО1 на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение отсутствующим, признание недействительной запись в ЕГРН от 28.09.2019 года восстановит нарушенное право истицы на свободу заключения договора приватизации. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 32), при разрешении споров о признании нанимателя члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лип проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из толкования приведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что обстоятельства, связанные с выездом из жилого помещения должны быть достоверно установлены, они должны свидетельствовать о длительном отсутствии и нежелании содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из объяснений истца по первоначальному иску ФИО1, следует, что он проживал в спорном доме с истицей до мая 1996 года. В 1996 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расходов по содержанию жилья с этого времени он не несет, попыток вселиться в жилое помещение с момента выезда не предпринимал. Вселиться в жилое помещение он решил только в 2019 году, когда зарегистрировал на спорную квартиру право собственности. В силу того, что договор приватизации жилого помещения не является заключенным, у ответчика ФИО1 не могло возникнуть право собственности на ? долю в спорном жилом помещении в порядке приватизации, следовательно, запись о регистрации права собственности на ? долю в спорном жилом помещении является недействительной. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, длительное время, а именно 24 года в нем не проживал, оплату по содержанию жилого помещения не производил, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора найма жилого помещения с момента выезда. На основании изложенного, руководствуясь ст.3 ГПК РФ, ст.ст.8, 421, 432 ГК РФ, 83 ЖК РФ, просит признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером: №... общей площадью 53, 4 кв.м., расположенной по адресу: ... запись о регистрации №... признать недействительной и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру кадастровым номером: №... общей площадью 53, 4 кв.м., расположенной по адресу: ... за №...; признать утратившим ФИО1 право пользования двухкомнатной квартирой с кадастровым номером №... общей площадью 53, 4 кв.м., расположенной по адресу: .... Требования уточнены, просит признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №... общей площадью 53.4кв.м., расположенную по адресу: ..., запись о регистрации №... признать недействительной и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: №... общей площадью 53.4кв.м., расположенную по адресу: ... за №..., признать ФИО1 утратившим право пользования жилым и снять с регистрационного учета двухкомнатной квартирой с кадастровым номером: №... общей площадью 53.4 кв.м., расположенной по адресу: ...

Протокольным определением суда от 10.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки».

Протокольным определением суда от 15.10.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО5, Управление Россреестра по Тверской области, Вышневолоцкий межмуниципальный отдел Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ФИО1 ФИО2 иск с учетом уточнения поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному) иску ФИО3 и представитель ФИО4 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ранее ответчик ФИО3 суду пояснила, что приватизация квартиры прошла без ее участия, она не подписывала никаких документов. Во всех документах, ее подпись подделана, поэтому считает необходимым провести почерковедческую экспертизу. Она приехала в данный район в 1990 году, и была прописана в указанной квартире, брак с ФИО1 зарегистрировала в 1992 году. У нее имеются правоустанавливающие документы, согласно которых она получала эту квартиру, в связи с чем, приобщила к материалам дела копию технического паспорта на квартиру по адресу ... копию домовой книги, копию справки БТИ от 24.09.1992 года, копию заявления об отказе в приватизации, абонентский талон на газовую плиту от 03.10.1990 года, из которого видно, что уже в 1990 году она проживала в указанной квартире, копию решения Малого совета народных депутатов №6 от 25.01.1993 года, регистрационное удостоверение от 05.02.1993 года, копию корешка ордера на жилое помещение, заявление ФИО1 на приватизацию, справку администрации Куженкинского сельского поселения Бологовского района от 19.09.2017 года, справку МУП «Куженкинское ЖКХ» от 09.01.2020 года об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Считает, что это ее квартира, и на каком основании ФИО1 приватизировал ее на себя, не понимает. Эту квартиру получала она, а не ФИО1 В ордер он вписан, потому, что документы подделаны. Когда она получала эту квартиру, не состояла в браке с ФИО1 Когда пошли приватизировать квартиру, у нее уже была дочка. Она просто не захотела ехать оформлять документы, и за нее это делал ФИО1 Она против того, чтобы выделять ФИО1 комнату для проживания, поскольку это ее квартира, которую она получила на сына и на себя. В тот момент ФИО1 не был членом ее семьи. Она узнала позже, поскольку, когда приватизация состоялась, все документы были у мамы ФИО1 После того, как они разошлись, она попросила сына забрать документы. Когда сын принес документы, увидела ордер, в котором была указана ее фамилия, а остальные документы не смотрела. Это было в 1998 году. Только после того, как ФИО1 стал требовать пустить его в квартиру, посмотрела внимательно все документы, и увидела, что приватизация сделана на него. Ключей от квартиры у ФИО1 нет, поскольку дверь была старой, замки были сломаны, ей пришлось их поменять. До этого у него вообще ключей от квартиры не было.

Ранее привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО9 в своем отзыве по делу указала, что спорная квартира была предоставлена ее отцу, ФИО1, на всю семью, т.к. он проработал в совхозе 10 лет, а мама, ФИО3, один год. Бабушка (мать отца) ходатайствовала по поводу выдачи квартиры отцу в профкоме. Ордер на квартиру выписан был на маму, т.к. отец в тот момент уехал в командировку, за автобусом. Но квартира была выдана на всю семью. Приватизация квартиры была оформлена на отца, мать знала об этом, и не препятствовала этому. В какой-то момент отношения отца и матери разладились. Отец проживал в квартире до тех пор, пока мать не привела другого мужчину. Отцу пришлось уйти оттуда, потому что его и выгоняли, и с новым мужчиной матери у них сложились неприязненные отношения. Жить стало невыносимо. Отец ушёл жить к своей матери (к бабушке), в дом. Они со старшим братом большую часть жизни прожили с отцом и бабушкой. Очень часто убегали от матери, потому что ей хотелось устроить только личную жизнь, не думая о них. А бабушка с отцом давали им ту любовь, которая должна была исходить от матери. Отец одевал, обувал и кормил их. Никогда не сказав и плохого слова в их сторону. Но, несмотря на то, что она проживала с отцом у бабушки, отец оплачивал и налог за квартиру, и алименты на нее. Мать не хочет отца пускать в квартиру, убеждая всех, что отец пьет, но это ложь. Отец не пьет вообще и ведет приличный образ жизни. Она там живет одна и видимо очень хочет, чтобы так и оставалось, несмотря на то, что у отца там доля. Она ни о ком кроме себя не заботится и не переживает. Она (ФИО9) проживает сейчас в Ставропольском крае, старший брат с семьей в доме с отцом, а младший, насколько ей известно, в городе Бологое. Матери ничего не мешает освободить одну комнату для отца. В прошлом году старшему брату пришлось съехать с квартиры, в которой они жили с супругой и детьми. Чтобы они не оказались на улице, отец предложил им переехать в дом. Так как дом, после смерти бабушки по наследству перешел сестре отца, то он обсудил этот вопрос с ней. Она дала согласие. Брат с супругой и 4 детьми переехали в дом. Переехали, чтобы не оказаться с детьми на улице, а не потому, что отец куда-то уезжает и надо следить за домом, как мать по селу говорила. В доме не так много места, чтобы все поместились и тогда отец сказал матери, чтобы она одну комнату освободила от своих вещей, и он туда заедет жить. Но она наотрез отказалась давать ключи и сказала, чтобы отец все решал через суд. Считает, что отец прав, он заслужил в своем возрасте пожить в благоустроенном жилье в спокойствии, тем более он эту квартиру заслужил своим трудом и хорошим отношением к ним всем. А мама, если не хочет жить с ним, пусть ищет себе другие варианты отдельного проживания. Отец не требует прав на всю квартиру, ему нужна лишь своя доля, в которой он сможет жить.

Привлеченный судом ранее в качестве третьего лица ФИО5 в своем заявлении указал, что поддерживает исковое заявление ФИО1 в полном объеме. Мать привела другого мужчину, и отец был вынужден уйти с квартиры.

Третье лицо ФИО10 в заявлении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассматривать дело без своего участия.

Третье лицо Администрация Куженкинского сельского поселения Бологовского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, указав, что с принятым решением будут согласны.

Ответчик ФИО5 в своем заявлении указал, что поддерживает требования ФИО1 в полном объеме, не возражает, чтобы за ФИО1 было признано право собственности полностью на всю спорную квартиру.

Ответчик ФИО9 в своем заявлении указала, что поддерживает требования ФИО1 в полном объеме, не возражает, чтобы за ФИО1 было признано право собственности полностью на всю спорную квартиру.

Ответчик Управление Росреестра по Тверской области, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя направило отзыв, в котором указано на следующее. В соответствии со ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, причём ответчиком является предполагаемый нарушитель прав и законных интересов заявителя. Исковые требования могут предъявляться исключительно к ответчику по делу, то есть лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. Следовательно, ответчик – это сторона какого-либо материального правоотношения, допустившая нарушение прав истца. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027 (далее - Положение). Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально- правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела. Именно это положение определяет место органа регистрации прав в исковом производстве - он не может выступать ни в качестве истца, ни в качестве ответчика (за исключением случаев, если он сам является обладателем прав на недвижимое имущество, участвовал в сделках с ним как сторона и т.д.). На основании статей 1, 3 Закона о регистрации и Положения Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Согласно пункту 53 Постановления Пленума орган регистрации прав не является ответчиком по таким искам о правах на недвижимое имущество, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с изложенным Управление является ненадлежащим ответчиком по делам о спорах о правах на объекты недвижимого имущества. В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Порядок ведения ЕГРН установлен Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки». Управление в соответствии со статьями 1, 3 Закона о регистрации и пунктом 2 Порядка ведения ЕГРН, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. В соответствии с пунктом 16 Порядка ведения ЕГРН при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки, либо по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная». Согласно пункту 17 Порядка ведения ЕГРН при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. В связи с изложенным Управление полагает, что заявленное требование аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца. В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Ответчиком по иску о признании за истцом права собственности является прежний собственник имущества. Орган регистрации прав может быть привлечен к участию в деле в рамках искового производства в качестве третьего лица. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество регламентирована Положением. На основании указанного Положения именно Управление является юридическим лицом, обеспечивает участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к Управлению в судах общей юрисдикции. Территориальные отделы Управления являются структурными подразделениями Управления, правами юридического лица не обладают и не наделены полномочиями по представлению в суде интересов Управления. Они не являются филиалами и представительствами Управления. Таким образом, Вышневолоцкий межмуниципальный отдел Росреестра по Тверской области не может выступать в качестве ответчика в судебных спорах.

Ответчик Вышневолоцкий межмуниципальный отдел Росреестра по Тверской области, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, заблаговременно о причинах не явки представителя суду не сообщил.

Иные лица, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель К. суду показал, что в 1980-х годах ФИО1 получил квартиру от совхоза в новом доме по адресу: ..., встретил Светлану и они стали проживать вместе, потом поженились. В середине 1990-х годов они разошлись. В период брака у них родилась дочь, у Светланы был сын от первого брака. Проживали они нормально, он часто заезжал к Сергею домой, потом разошлись и Сергей ушел жить к матери. Точная причина развода ему неизвестна, слышал, что были часто скандалы. Дети тоже чаще всего были у бабушки, матери ФИО3 на улице ... Сергей стал проживать у матери с детьми, а у Светланы появился новый мужчина, с которым они жили в квартире по адресу: ... У них родился сын, поэтому Сергей не стал вмешиваться в их семью. Потом стали говорить, что этот мужчина ушел от Светланы, и Сергей вроде бы захотел вернуться в квартиру, но у него это не получалось, насколько ему известно, Светлана не давала ему ключи от квартиры. Это было примерно в 2012 или 2013 году. Они тогда работали вместе, и Сергей ему об этом рассказывал. Спустя время дочка Сергея вышла замуж и уехала, а сын Юрий (Нурланбек) женился и стал снимать квартиру. В настоящее время сын со своей семьей проживает вместе с Сергеем, поскольку их попросили освободить съемную квартиру. Примерно два-три года назад Сергей также просил у Светланы ключи, но она ему не дала. Летом прошлого года он лично был свидетелем того, как Сергей просил у нее ключи. Он стоял возле подъезда, окна в квартире были открыты, и стал свидетелем телефонного разговора Сергея и Светланы.

Свидетель П. суду показала, что она является невесткой истца и ответчика, то есть супругой их сына Прока Нурланбека. Они снимали квартиру в селе .... Летом 2019 года их попросили освободить квартиру. ФИО1 сказал, что поговорит со своей сестрой, у которой есть дом в селе ... по адресу: .... Она дала свое согласие, и они въехали в дом сестры ее свекра ФИО1, в августе 2019 года. За два дня до этого, она видела ФИО3 Она была в курсе той ситуации, и спросила у нее, где будет проживать ФИО1 Она ей сказала, что он собирался уехать в Ставропольский край к своей дочери ФИО9, но у него не получилось и он собирается проживать по месту своей регистрации, то есть по адресу: ..., но ФИО3 сказала, что он там проживать не будет. Она передала ее слова ФИО1, после чего он стал ей звонить, но ничего не изменилось, поэтому он обратился в суд. Сейчас ФИО1 проживает вместе с ними.

Выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая первоначальные требования, суд учитывает следующие обстоятельства, установленные по делу и требования закона.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Исходя из смысла преамбулы и ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ст.4 Закона указан исчерпывающий перечень случаев, в которых приватизация жилых помещений не допускается. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от 05.02.1993 г. совхоз «Хотилово» в лице коменданта, действующего на основании доверенности №444 от 09.12.2992г. (продавец) и ФИО1 (покупатель) передана в собственность квартира по адресу: ... В договоре указано, что продавец передает покупателю в собственность квартиру безвозмездно с учетом количества семьи четырех человек и их совокупного стажа 19 лет.

Волеизъявление сторон выражено в заявлении ФИО1 о передаче квартиры ... в собственность с согласия на приватизацию ФИО3

Согласно регистрационного удостоверения от 05.02.1993 Бологовского бюро технической инвентаризации квартира ... зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 на основании решения Малого Совета депутатов №6 от 26.01.1993 года, реестровая запись №1137.

На основании решения Малого Совета Бологовского городского совета народных депутатов №6 от 26.01.1993г. на основании закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992г. с 10.01.1993 года жилые помещения, занимаемые гражданами, передаются им в личную собственность безвозмездно, независимо от занимаемой площади.

Согласно справке от 24.09.1992 года, выданной для предъявления в БТИ, членами семьи ФИО1, проживающими в ... являются ФИО3- жена, ФИО11 – сын, ФИО9 дочь.

Согласно выписки из Единого государственного реестра за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире по адресу ..., дата государственной регистрации 28.09.2019, дата присвоения кадастрового номера 12.09.2019.

Из копии домовой книги в квартире по адресу ... усматривается, что ФИО12 зарегистрирована на территории ... со 02 июля 1990 года.

Жилое помещение по адресу с... предоставлено ФИО3 на основании ордера от 12 января 1993 года, основанием для выдачи которого является решение Малого Совета №19 от 08 сентября 1992 года в доме совхоза «Хотилово» на семью из 4-х человек: ФИО1, ФИО11 - сын, ФИО9 дочь.

Согласно справке Администрации Куженкинского сельского поселения ФИО3 зарегистрирована на территории поселения с 02.07.1990 года, по адресу ... с 25.05.1994 года. ФИО1 зарегистрирован по адресу ... с 27.10.1986 года, фактически проживает по адресу ... В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10

По информации межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Тверской области ФИО1 является собственником на квартиру по адресу ... по 28.09.2019 и с 28.09.2019 – ? доли в праве на данную квартиру. ФИО13 за период с 2002-2014 годы налог на имущество на вышеуказанный объект недвижимости начислялся ежегодно, задолженность отсутствует.

Согласно справке директора МУП «Куженкинское ЖКХ» оплату коммунальных услуг по адресу ... производит ФИО3

Суд, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.7) о том, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно регистрационного удостоверения от 05.02.1993 Бологовского бюро технической инвентаризации квартира ... зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 на основании решения Малого Совета депутатов №6 от 26.01.1993 года, реестровая запись №1137.

В силу действующего на момент приватизации спорной квартиры положений закона о государственной регистрации права собственности на недвижимость, до 31.01.1998 сделки с недвижимостью регистрировались в бюро технической инвентаризации (БТИ). Такой документ имеет юридическую силу.

Зарегистрированное право ФИО1 и регистрационное удостоверение №362, выданное ФИО1 05.02.1993 Бологовским бюро технической инвентаризации на квартиру ..., в том числе, исходя из интересов несовершеннолетних, никем не оспорено.

Каких-либо оснований, препятствующих приватизации жилого помещения, не установлено.

Истец ФИО1 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, ранее в приватизации жилья не участвовал, зарегистрированные в доме ответчики ФИО6 и ФИО5, которые на момент приватизации в 1993 году были несовершеннолетними, в настоящее время на спорную квартиру не претендуют, свое право на участие в приватизации спорного жилого помещения реализовать отказываются, требования ФИО1 поддерживают, согласны с иском ФИО1 в части об установлении за ним права собственности на всю квартиру.

Таким образом, при наступлении полной правоспособности и дееспособности ответчики ФИО5 и ФИО9 выразили свою волю, в своем интересе об отказе от долей в спорной квартире по адресу ...

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, суд считает требование истца ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на квартиру ... обоснованным, законным и подлежащим полному удовлетворению.

Суд, при этом отказывает стороне в исковых требованиях к ответчикам Управлению Росреестра по Тверской области, поскольку исковые требования предъявляются исключительно к ответчику по делу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально- правовые отношения по поводу спорного имущества.

Деятельность Управления Росреестра, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Порядок ведения ЕГРН установлен Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Управление в соответствии со статьями 1, 3 Закона о регистрации и пунктом 2 Порядка ведения ЕГРН, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

На основании статей 1, 3 Федерального закона №218-ФЗ о регистрации Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» орган регистрации прав не является ответчиком по таким искам о правах на недвижимое имущество.

Тем самым, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №457 от 01.06.2009г. и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027 Управление Росреестра является юридическим лицом, обеспечивает участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к Управлению в судах общей юрисдикции. Территориальные отделы Управления являются структурными подразделениями Управления, не являются филиалами и представительствами Управления, правами юридического лица не обладают и не наделены полномочиями по представлению в суде интересов Управления. В связи с чем, суд отказывает в иске ФИО1 к ответчику Вышневолоцкому межмуниципальному отделу Росреестра по Тверской области.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем, он вынужден был продолжительное время проживать раздельно с ответчиком. В настоящее время ответчик препятствует пользованию квартирой ФИО1, ключей от квартиры ФИО1 не имеет, согласно показаниям свидетелей П., К. не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами, пояснениям ответчика ФИО3, ФИО3 отказывает ФИО3 во владении, пользовании, проживании в спорной квартире, в связи с чем, суд удовлетворяет требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства и требования закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Основанием встречного иска ФИО3 является довод о не заключенности договора приватизации, так как в договоре отсутствует подпись и истицы и самого ответчика ФИО1, имеющееся в материалах дела заявление на приватизацию не свидетельствует о том, что стороны пришли к совместному соглашению о приватизации квартиры, как того требует ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Напротив, содержание этого заявления свидетельствует об отсутствии такого соглашения, поскольку ответчик по встречному иску действовал недобросовестно, представляя для оформления договора приватизации поддельные документы.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что договор приватизации между совхозом «Хотилово» и ФИО1 соответствует требованиям закона, согласие на приватизацию квартиры получено от ФИО3, сделка фактически состоялась, указанные в заявлении лица проживали в спорной квартире, зарегистрированы, договор приватизации в установленном законе порядке зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

Также суд, учитывает, что в договоре приватизации от 05 февраля 1993 года на оборотной стороне в графе подпись покупателя выполнено рукописно фамилия, имя, отчество – ФИО1, принадлежность которой ФИО1 не оспаривается стороной ответчика ФИО3

Согласно заключения эксперта ООО ЭкспертБизнесФинанс» №37 от 29 августа 2020 года ФИО14 исследуемая рукописная буквенная запись «Я ФИО3 в приватизации дома не возражаю», расположенная на оборотной стороне бланка заявления от 25.09.1992 года выполнена самой ФИО3. Исследуемые подписи от имени ФИО3 в заявлении от 25.09.1992, расположенные на лицевой стороне в разделе « подписи всех взрослых членов семьи» ближе к правому вертикальному срезу бланка, и на оборотной стороне, после рукописной записи « Я ФИО3 в приватизации дома не возражаю», - выполнены самой ФИО3.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО14 №37 от 29.08.2020 г. ООО ЭкспертБизнесФинанс». Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, подробно приведен механизм исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного, суд признает экспертное заключение эксперта ФИО14 №37 от 29.08.2020 г. ООО ЭкспертБизнесФинанс» допустимым доказательством по делу и полагает возможным положить выводы заключения в основу решения суда.

Сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.59,60 ГПК РФ, в том числе по рецензии специалиста ООО «Экспертно-криминалистическая лаборатория» г.Москва Е.А.ФИО15 №Д\131/1\/20 от 28.10.2020, суду не представлены.

Согласно заключения специалиста №1\2020 от 03 февраля 2020 ООО Экономико-правовой центр «Эксперт» подписи (2шт) от имени ФИО3, изображения которых имеются в копии заявления о передаче в собственность квартиры от 25.09.1992г., выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Суд, не вправе подвергать анализу заключение специалиста №1\2020 от 03 февраля 2020 года ООО Экономико-правовой центр «Эксперт», в связи с тем, что исследованию подвергалась копия заявления о передаче в собственность квартиры от 25.09.1992 г.

По материалам проверки КУСП-1481/394 от 08 апреля 2020 года по заявлению ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 по факту предоставления в Росреестр сфальсифицированных документов на регистрацию права собственности ? доли в квартире ... вынесено постановление от 22.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что судебной экспертизой установлено, что подпись в заявлении на приватизацию спорной квартиры выполнена самой ФИО3, судом не усматривается по доводам стороны истца по встречному иску о предоставлении ФИО1 сфальсифицированных документов при заключении договора приватизации.

Доводы истца по встречному иску о получении ею спорной квартиры, опровергаются сведениями, представленными Администрацией ... сельского поселения о том, что ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрирован с 1986 года, ФИО3 на территории поселения с 1990 года.

Суд, также отклоняет доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что при оформлении ею заявления личные данные детей она не могла указать неверно, поскольку такие данные включены в заявление самой ФИО3, так как согласно заключения эксперта подпись на данной стороне заявления, где указаны сведения о детях, выполнена самой ФИО3, тем самым, ею подтверждены внесенные сведения, а также то обстоятельство, что именно эти данные о лицах, проживающих в квартире, отражены в первичном документе, справке администрации ... сельского совета от 24.09.1992 года, где указано, что ФИО1 имеет состав семьи: ФИО3, ФИО11, ФИО9 и перенесены в заявление на приватизацию, которое подписано ФИО3

При установленных судом обстоятельствах, в период действия договора приватизации жилого помещения, требования стороны истца по встречному иску о применении к данным правоотношениям ст. 83 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, не применимы.

Разрешая заявление стороны истца по первоначальному иску о применении срока исковой давности при оспаривании договора приватизации, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, по доводам истца по встречному иску о незаключенности договора приватизации, фактически стороной оспаривается сделка,

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае сделка по передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО1 от 05.02.1993 года является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности составляет 1 год. Согласно установленных обстоятельств, заключения эксперта подпись на заявлении на приватизацию выполнена ФИО3, в связи с чем, суд делает вывод о том, что приватизация состоялась ей было известно с 05.02.1993 года. Согласно пояснениям самой ФИО3, с 1998 года она имела все документы по приватизации спорной квартиры, которые представила в судебное заседание ФИО3, тем самым с указанного времени была с ними ознакомлена. Истец обратилась в суд с настоящим иском в 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску ФИО3 пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО3 знала и должна была знать о том, что сделка по передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО1 была совершена 05.02.1993 г., в связи с чем за защитой своего права обратилась по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении требования о признании договора передачи квартиры частично недействительным, суд отказал также в удовлетворении требований об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности и признании права собственности в порядке приватизации на ? доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку данные требования являются производными от первоначального.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности на квартиру, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить полностью.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу ...

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ...

Решение является основанием для исключения записи о регистрации за №... из Единого государственного реестра недвижимости об общей долевой собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу ... с кадастровым номером №... общей площадью 53.4 кв.м., расположенную по адресу: ... и внесении новых сведений.

В иске ФИО1 к Управлению Россреестра по Тверской области, Вышневолоцкому межмуниципальному отделу Росреестра по Тверской области о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., отказать в полном объеме.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №... общей площадью 53.4кв.м., расположенную по адресу: Тверская ..., запись о регистрации №... о признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру кадастровым номером: №... общей площадью 53.4кв.м., расположенную по адресу: ... за №... о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым и снятии с регистрационного учета двухкомнатной квартирой с кадастровым номером: №... общей площадью 53.4 кв.м., расположенной по адресу: ... – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года

Дело №2-47/2020

УИД 69RS0004-01-2019-001293-54