Решение № 2-4216/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 ноября 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Масякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указали, что им принадлежат на праве собственности 152/619 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,9кв.м, жилой – 35,4кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 является собственником 467/619 долей в указанной квартире. Однако ответчик в указанной квартире не проживает, в данной квартире проживает ее дочь ФИО5 и внук ФИО6 Квартира состоит из трех комнат площадью: 14,6кв.м, 10,5кв.м, 10,3 кв.м. Комнаты площадью 14,6кв.м и 10,5кв.м являются смежными, комната площадью 10,3 кв.м – изолированной. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой представить им в пользование изолированную комнату, площадью 10,3кв.м, однако ответчик в данной просьбе отказал, ключи от квартиры не дает, в квартиру не пускает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО9 просили определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью 51,9кв.м, жилой – 35,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в их пользование комнату площадью 10,3кв.м, места общего пользования – кухню, туалет, коридор, ванную, оставить в совместном пользовании.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО9, просила взыскать с нее в пользу ФИО1 компенсацию в размере 150 000 руб. за 152/1857 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 - компенсацию в размере 150 000 руб. за 152/1857 долей в праве собственности на указанную квартиру, в пользу ФИО3 - компенсацию в размере 150 000 руб. за 152/1857 долей в праве собственности на туже квартиру, признать право собственности за ФИО4 на 456/1857 (152/1857+152/1857+152/1857= 456/1857) долей в праве собственности на данную квартиру после выплаты указанной компенсации, считать решение суда основанием для прекращения записей о правах собственности ответчиков на указанную квартиру после выплаты соответствующих компенсаций.

В обоснование встречного иска ФИО4 указала, что она является собственником 467/619 долей в указанной квартире, ответчикам принадлежат 152/619 долей. Жилая площадь спорной квартиры составляет 35,4кв.м, часть жилой площади, приходящаяся на долю ответчиков в совокупности составляет 8,7кв.м (2,9кв.м на каждого из ответчиков), то есть доли каждого из ответчиков незначительны, выдел долей в натуре невозможен. Каждый из ответчиков в указанной квартире не проживал и не проживает в настоящее время, обращений со стороны В-вых об определении порядка пользования квартирой, о доступе в квартиру и предоставлении ключей не поступало, ФИО1 и ФИО2 намерены продать свои доли, о чем свидетельствует выданная ими доверенность, существенного интереса в использовании общего имущества они не имеют.

Истцы ФИО10 и их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО4 в спорной квартире не проживает, данной квартирой пользуется ее дочь и внук, которые зарегистрированы в этой квартире. Истцы намерены вселиться в указанную квартиру, пользоваться ею, нести бремя содержания, для чего им необходимо определить порядок пользования квартирой. До подачи искового заявления в суд они пытались решить данный вопрос, предлагали ответчику выкупить их доли, но она отказалась, так как у нее нет средств. Встречный иск не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования В-вых не признал, встречный иск ФИО4 поддержал, пояснил, что истцы существенного интереса в пользовании спорной квартирой не имеют, намерены распорядиться принадлежащими им долями, к ФИО4 с вопросом о вселении, определении порядка пользования имуществом не обращались.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 235, 246, 252 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 07.02.2008г. № 242-О-О указал, что статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО11 являются собственниками 152/619 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 51,9кв.м, в том числе жилой -35,4кв.м, с кадастровым номером №, доля каждого из истцов составляет 152/1857 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.02.18г., выпиской из ЕГРН от 10.07.19г.

Другим сособственником данной квартиры является ФИО4, которой принадлежат на праве собственности 467/619 долей в указанной квартире.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" № от 12.02.19г. в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6

Судом также установлено, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования указанной квартирой между сторонами не определен, что подтвердил представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.03.2010г. спорная квартира состоит из трех комнат - две комнаты площадью 14,6кв.м и 10,5кв.м смежные, комната площадью 10,3кв.м - изолированная.

Принадлежащие истцам 152/619 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру соответствуют 8,7кв.м (152/1857 долей соответствует 2,9кв.м).

Принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире проживают Л-вы, которые собственниками данной квартире не являются, истцы желают воспользоваться своим правом собственника, вселиться в квартиру и проживать в ней, а также принимая во внимание, что испрашиваемая комната изолированная, площадь данной комнаты (10,5кв.м) незначительно превышает площадь соответствующую долям, принадлежащим истцам на праве собственности, порядок пользования указанной квартирой не определен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В-вых следует удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о взыскании с нее в пользу В-вых компенсации за принадлежащие последним доли, прекращении права собственности на доли в праве собственности на указанную квартиру, признании права собственности на эти доли, следует отказать, поскольку в силу ст. 252 ГК РФ выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, однако ФИО4 таковым не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользование изолированную комнату, площадью 10,3кв.м,

выделить ФИО4 в пользование– две комнаты площадью 10,5кв.м и 14,6кв.м,

места общего пользования –кухню, санузел, ванную, коридор, оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на доли в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019г.