Решение № 2-686/2025 2-686/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-686/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Дело № 2-686/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-000015-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что АО «Мурманская ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отнгении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес***.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению – квартире №***, расположенной в указанном многоквартирном доме, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 349 278 рублей 34 копейки, на которую начислены пени в размере 174 869 рублей 18 копеек.

Собственниками данного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с *** по *** в размере 190 300 рублей 44 копейки, пени за период с *** по ***, с *** по *** в размере 69 577 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее, не оспаривая факт наличия задолженности, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнение по существу иска не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы гражданского дела судебного участка №3 Первомайского судебного района города Мурманска №2-4167/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В силу подпункта «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Согласно пункту 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. Под потребителем согласно пункту 2 данных Правил понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением и потребляющее коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, в частности при расторжении договора с управляющей организацией, непосредственно приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида потребителю (пункт 17 Правил).

Согласно пунктам 32, 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а исполнитель в свою очередь вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что по причине отсутствия договора теплоснабжения между управляющей организацией ООО «МУЖСК» и АО «Мурманская ТЭЦ» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес***, в силу пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома с 1 января 2017 г. являлась ресурсоснабжающая организация АО «Мурманская ТЭЦ».

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Судом установлено, что зарегистрированные права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.39-40).

Согласно представленным по запросу суда сведениям ГОКУ «Центр технической инвентаризации» собственником указанного жилого помещения на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от *** являлся ФИО1 (номер регистрации №*** от ***).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с *** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, являлся ФИО1

Согласно записи акта №*** от *** ФИО1 умер ***

По сведениям Мурманской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Из справки формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» следует, что на дату смерти ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 (с *** по настоящее время), ФИО3 (с *** по настоящее время), являющиеся наследниками первой очереди по закону.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении совместно с наследодателем на дату его смерти, фактическое принятие ответчиками наследства после смерти ФИО1 Относительно обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пояснила, что не знала о такой обязанности, намерена оформить наследственные права, а также погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес***, следовательно, к ним в порядке наследования перешло право собственности на спорную квартиру, ранее принадлежащей ФИО1 в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 60 названного постановления, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Детализацией финансового лицевого счета №*** по адресу: адрес***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 190 300 рублей 44 копеек.

Проверяя уточненный расчет исковых требований задолженности с учетом заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2023 г. АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** взыскании задолженности за период с *** по ***

29 ноября 2023 г. мировым судьей выдан судебный приказ №2-4167/2023 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности в общем размере 385 400 рублей 21 копейка, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 рублей 46 копеек.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17 апреля 2024 г. в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3

С настоящим иском в суд АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд посредством почтовой связи 23 декабря 2024 г., то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, обязанность ответчиков по внесению платы за декабрь 2021 года возникла в январе 2022 г., учитывая период осуществления судебной защиты в рамках приказного производства (с *** по *** (6 месяцев 22 дня), суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с *** по *** заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому платежу.

Из абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика ФИО2, уточненные исковые требования приняты к производству суда, поскольку в соответствии со статьей 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение размера исковых требований является правом стороны.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с *** по *** в общем размере 190 300 рублей 44 копейки.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с учетом положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании спорной задолженности с ответчиком ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 95 150 рублей 22 копейки.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г. (пункт 2).

Истцом представлен уточненный расчет пеней за период с *** по ***, со *** по *** в соответствии с которым за просрочку вышеуказанных платежей начислены пени в общем размере 69 577 рублей 85 копеек.

Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, из расчета следует, что начисление пени ответчику в период действия моратория с *** по *** не производилось.

В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 34 788 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом споре сумма штрафных санкций (пени) является явно несоразмерной последствиям нарушения денежных обязательств и подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых истцом суммы пени до 60 000 рублей, то есть по 30 000 рублей с каждого ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации принимая во внимание уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчиков 259 878 рублей 29 копеек, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 8796 рублей 35 копеек, тогда как фактически АО «Мурманская ТЭЦ» оплачено 16 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8796 рублей 35 копеек, по 4398 рублей 17 копеек с каждого.

Также АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7203 рубля 65 копеек.

Поскольку в соответствии с информацией ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области, на основании судебного приказа №2-4167/2023 с ответчика ФИО4 удержаны денежные средства в размере 65 790 рублей 35 копеек, с ответчика ФИО3 удержаны денежные средства в размере 7017 рублей 46 копеек, истцом при расчете указанная сумма не учитывалась, о чем прямо указано в нем, суд полагает необходимым решение в указанной части к исполнению не приводить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг – за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** по *** в размере 95 150 рублей 22 копейки, пени в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 17 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 65 790 рублей 35 копеек к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг – за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** по *** в размере 95 150 рублей 22 копейки, пени в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 17 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 7017 рублей 46 копеек к исполнению не приводить.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежным поручениям №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** государственную пошлину в размере 7203 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Калинихина