Апелляционное определение № 33А-1040/2026 от 2 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1040/2026

р/с № 2а-1619/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ИП фио на решение Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава фио, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 270871/22/77003-ИП вверенного структурного подразделения, а также в нарушении статьи 126 Закона об испольном производстве, поскольку жалоба взыскателя от 15.08.2024 № 4454012009 не рассмотрена в установленный десятидневный законом срок; обязать старшего судебного пристава фио осуществить контроль за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 270871/22/77003-ИП, а также рассмотреть жалобы от 15.08.2024 № 4454012009, от 27.08.2024 № 4492032889, ходатайство от 10.07.2024 № 4279257151; обязать судебного пристава-исполнителя фио рассмотреть ходатайство взыскателя от 10.07.2024 № 4279257151 и вынести соответствующее постановление по результатам его рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 270871/22/77003-ИП от 18.11.2022 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя фио обратить взыскание на заработную плату должника в ООО «Доступный сервис», определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов; в случае если в ООО «Доступный сервис» ранее направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя фио провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 270871/22/77003-ИП, должник – ФИО1, взыскатель – фио, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. Согласно имеющимся у взыскателя сведениям, должник официально трудоустроен, местом получения дохода является ООО «Доступный сервис». 10.07.2024 взыскатель направил обращение с требованием вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, между тем, постановление по итогам рассмотрения обращения в адрес взыскателя не поступило. 15.08.2024 фио в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности № 4454012009. Письмом от 26.08.2024 фио сообщено, что ответ на обращение прикреплен к уведомлению, однако файл с ответом отсутствовал. 27.06.2024 в адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба на бездействие начальника Преображенского РОСП. 09.09.2024 в адрес взыскателя поступило сопроводительное письмо, в котором указано, что ответ прикреплен к настоящему уведомлению. В приложении к сопроводительному письму был приложен ответ в формате Word, который не отвечает требованиям законодательства. По состоянию на 12.09.2024 денежные средства в адрес взыскателя не поступили, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено, информации о перечислении денежных средств у взыскателя нет, ответы на поданные жалобы не поступали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, находит, что решение Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040934592 от 23.09.2022, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-3701/2022, возбуждено исполнительное производство № 270871/22/77003-ИП, взыскатель: фио, должник: ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД, ПФР РФ, ИФНС РФ, МВД, ГИМС МЧС России, ЗАГС и кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в адрес Банк», ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 23.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.11.2022 ограничен выезд должника из Российской Федерации до 26.05.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 01.12.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.01.2023 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы, копия постановления для удержания суммы долга направлена в адрес ООО УК «ССМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.03.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 25.07.2023 объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 09.08.2023 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы, копия постановления для удержания суммы долга направлена в адрес ООО УК «ССМ».

Жалобы фио от 15.08.2024 (рег. № 4454012009), от 27.08.2024 (рег. № 4492032889), поданные в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия, допущенного должностными лицами Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, рассмотрены врио начальника отдела – старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в удовлетворении которых было отказано. Копии соответствующих постановлений были направлены в адрес взыскателя посредством электронного документооборота – ЕГПУ.

Ходатайство фио от 10.07.2024 (рег. № 4279257151) было рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, постановлением от 25.07.2024 обращено взыскание на заработную плату должника В ООО «Доступный сервис». Копия соответствующего постановления была направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота – ЕГПУ.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя при этом из того, что суждения административного истца о допущении административными ответчиками незаконных действий (бездействия) не нашли своего подтверждения, нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца действиями (бездействием) должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия отмечает, что в рамках исполнения требований исполнительного документа должностными лицами службы судебных приставов предпринят полный комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, обоснованность приведенного вывода подтверждена осуществлением судебным приставом-исполнителем действий по направлению в адрес регистрирующих органов соответствующих запросов, ограничению прав должника на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, а также на выезд за пределы Российской Федерации, обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и на заработную плату. Жалобы, ходатайство взыскателя разрешены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, административному истцу своевременно предоставлена информация об их разрешении путем направления фио соответствующих ответов.

Суждения административного истца об отсутствии в направляемых в его адрес письмах процессуальных решений должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, состоявшихся по результатам рассмотрения его жалоб и ходатайства, судебная коллегия оценивает критически, поскольку соответствующие постановления были направлены в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что представляет собой автоматизированную федеральную государственную информационную систему, которая исходя из своей технической специфики автоматически направляет в адрес пользователя документ государственного органа, отвечающего требованиям соответствующего формата.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 3 марта 2026 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: