Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017(2-14826/2016;)~М-13798/2016 2-14826/2016 М-13798/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1243/2017

№ 2-1243/2017(26) Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 февраля 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <данные изъяты> истец приобрел в интернет-магазине у ответчика ИП ФИО2 смартфон Apple Iphone <данные изъяты><данные изъяты> Gb Spase Gray, серийный номер № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. На товар был установлен гарантийный срок <данные изъяты> год. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оплатил товар и принял его. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, так как передал истцу некачественный товар, поскольку <данные изъяты> в период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара проявился недостаток, а именно, пропадал индикатор дисплея (темный экран) и некорректно работал микрофон. Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом сервисного центра «Евросервис». <данные изъяты> истец передал товар продавцу и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу уплаченную за товар денежную сумму и не вернул товар. Поэтому истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone <данные изъяты><данные изъяты> Gb Spase Gray, серийный номер № <данные изъяты> и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> % от цены товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной в его пользу суммы.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых обычно используется.

Исходя из ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям качества в течение определенного, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> истец приобрел в интернет-магазине у ответчика ИП ФИО2 смартфон Apple Iphone <данные изъяты><данные изъяты> Gb Spase Gray, серийный номер № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

На товар был установлен гарантийный срок один год со дня покупки.

Истец <данные изъяты> оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. и принял товар, тем самым исполнил свои обязательства.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, поскольку <данные изъяты> в период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара проявился недостаток, а именно, пропадал индикатор дисплея (темный экран) и некорректно работал микрофон.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в переданном истцу товаре недостатков, в нарушение требований, установленных ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае бремя доказывания факта передачи истцу товара надлежащего качества лежит на ответчике, а не на истце, и ответчиком не оспорено и допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто утверждение истца о наличии в приобретенном товаре недостатков, суд принимает как достоверные заявленные истцом обстоятельства, имевшие место в течение гарантийного срока, которые расценивает как приобретение истцом у ответчика товара, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, то есть ненадлежащего качества, и нарушение прав истца как потребителя.

Исходя из ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара. Он также вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом право заявлять то или иное требование принадлежит потребителю.

<данные изъяты> истец передал товар продавцу и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу уплаченную за товар денежную сумму и не вернул товар. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

При этом необходимость в расторжении договора в судебном порядке отсутствует, поскольку в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, а из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> вытекает право потребителя на отказ от исполнения договора и на предъявление требования о возврате стоимости товара в случае, если продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., которое суд находит законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы и его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена квитанцией на указанную сумму и договором на оказание юридических услуг, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму <данные изъяты> руб. разумно и соразмерной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. <данные изъяты>. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья