Решение № 2-2195/2019 2-2195/2019~М-2244/2019 М-2244/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2195/2019

Дело № 2-2195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 402 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга - 81 099 рублей 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 13 953 рубля 54 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19 571 рубль 75 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 632 рубля 34 копеек; сумма комиссий за направление извещений - 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 118 602 рублей, в том числе 99 000 - сумма к выдаче, 19 602 рубля - сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,8 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 602 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 99 000 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса банка, денежные средства в размере 19 602 рублей заемщик перечислил на оплату страхового взноса на личное страхование. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 116 402 рубля 10 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако сумма долга до настоящего времени не уплачена.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования об уплате основного долга и процентов признал в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взысканного судом штрафа.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 118 602 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 44,8 % годовых, со сроком возврата кредита через 36 месяцев (л.д. 11-22).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 118 602 рубля, из которых денежные средства в размере 99 000 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса банка, денежные средства в размере 19 602 рублей заемщик перечислил на оплату страхового взноса на личное страхование Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчицей не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-41).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 116 402 рубля 10 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 27-30), поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, ели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, и признав уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 1 632 рублей 34 копеек последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 500 рублей.

Суд полагает, что именно указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9) в размере 3 528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 269 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 099 рублей 47 копеек, просроченные проценты в сумме 13 953 рублей 54 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 500 рублей, убытки банка, а именно неоплаченные проценты после выставления требования в размере 19 571 рубля 75 копеек, сумма комиссий за направление извещений - 145 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей, всего взыскать 118 797 (сто восемнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 76копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая