Решение № 2А-488/2021 2А-488/2021(2А-6272/2020;)~М-6948/2020 2А-6272/2020 М-6948/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-488/2021

Дело № 2а-488/2021

УИД 16RS0050-01-2020-014880-03

Учет 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО2, ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО20 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, мотивируя тем, что для принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 24 048 рублей 03 копеек с должника ФИО6 которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Г.И. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет 21 616 рублей 56 копеек. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО21 ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 21 616 рублей 56 копеек.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по РТ ФИО22 ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем обращения взыскания на пенсию должника.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО12; в качестве заинтересованных лиц привлечены – общество с ограниченной ответственностью «ОбувьРус», Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан.

Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, в соответствии со статьёй 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, в ФИО2 <адрес> УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 24 048 рублей 03 копеек с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК».

Административный истец утверждает, что судебные приставы-исполнители проявляют бездействие в реализации представленных им полномочий, в частности обращение взыскания на пенсию, к должникам не применено, денежные средства из их доходов не удерживаются.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства судом установлено, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по РТ ФИО16 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по РТ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОбувьРус» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что взысканные с ФИО14 денежные средства в размере 21 616 рублей 56 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК» не перечислены, поскольку переведены на счет общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус» (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 871 рубль 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 907 рублей 91 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 964 рублей 91 копейки).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковые требований, поскольку перечислив денежные средства без законных на то оснований на расчетный счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Г.И. ФИО2 вышла за рамки своих полномочий, поскольку указанные денежные средства взысканы в пользу взыскателя решением суда и должны быть получены по исполнительному производству. Денежные средства ООО «АФК» не перечислены.

Требования административного истца к административным ответчикам в части возложения обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем обращения взыскания на пенсию должника, удовлетворению не подлежат ввиду того, что на момент рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены в связи с погашением долга.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая изложенное, суд считает, необходимым обязать Приволжский ФИО2 <адрес> УФССП России по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ООО «АФК»

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24ФИО23, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО26 ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в перечисление взысканных денежных средств с должника ФИО1 без законных на то оснований на расчетный счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства – общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля».

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 года