Апелляционное определение № 02-6621/2025 02-6621/2025~М-2429/2025 33-61197/2025 М-2429/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-6621/2025

УИД 77RS0021-02-2025-003313-20

Судья фио

Дело № 33-61197/2025

(№ в суде первой инстанции № 02-6621/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о предоставлении инвалиду жилого помещения муниципального жилищного фонда – удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить ФИО1 отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, указав, что является вынужденным переселенцем, состоит на учете на предоставление и расселение с 2004 г., так как в квартире №801, расположенной по адресу: адрес, жилой площадью 42,9 кв.м зарегистрированы совместно с истцом еще 11 родственников. В настоящее время у истца ухудшилось здоровье, проживание в данной квартире невозможно по причине маленькой площади, а также по причине тяжелого хронического заболевания, входящего в класс МКБ-10, при котором истец нуждается в отдельной комнате. На основании справки городской поликлиники № 195 Департамента здравоохранения адрес истец имеет право по состоянию здоровья на отдельное жилье.

Несмотря на произошедшее за время состояния истца на жилищном учёте изменение перечней заболеваний и их наименований, указанных в таких перечнях, истец, страдающий заболеванием, включённым в действующий перечень, сохранил право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Истец, полагая свои жилищные права нарушенными ответчиком, просил суд признать за ним право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены ненадлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья ФИО1 из 12 человек зарегистрированы по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: адрес, жилой площадью 42,9 кв.м.

С 2004 г. часть семьи ФИО1 из 6 человек, а именно: ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело 57-01-957160-2004-0030.2).

В ответ на обращение по вопросу предоставления жилого помещения во внеочередном порядке Департаментом городского имущества адрес указано, что жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности, а также указано, что члены семьи истца проживают в отдельной квартире.

В соответствии со справкой о праве гражданина на жилищные льготы по состоянию здоровья, выданной 04.03.2024 г. ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 195» Департамента здравоохранения адрес, ФИО1 имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения в связи с наличием у него хронического заболевания, предусмотренного Перечнем, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. № 987н.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст.51, 57 ЖК РФ, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания Департамента городского имущества адрес предоставить ФИО1 отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь, в связи с тем, что ФИО1 является получателем жилищной льготы, у истца имеется хроническое заболевание, указанное в перечне, утвержденном Приказом Минздрава России от 29.11.2012 г. №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь.

При этом, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с несвоевременным предоставлением жилого помещения, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага, и, поскольку каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 решение суда не обжалуется, а потому проверяется судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.02.2021 г. № 3-П, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы, в том числе суды, учитывать, принимая соответствующие решения, все заслуживающие внимания обстоятельства, обеспечивая справедливое соотношение прав и законных интересов с правами, законными интересами и обязанностями их опекунов, включенных органами публичной власти в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данное регулирование направлено на защиту интересов лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний, и на охрану здоровья лиц, совместно с ними проживающих, что согласуется с положениями ст.40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав заявителя.

Действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список вне очередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес о том, что истец ФИО1 проживает не в коммунальной, а в отдельной квартире, о том, что наличие у него заболевания не порождает право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, об отсутствии доказательств, подтверждающих направление и предоставление истцом в Департамент городского имущества адрес документов, подтверждающих право на дополнительную площадь, не могут повлечь за собой возможность отмены решения суда первой инстанции, поскольку фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи