Апелляционное постановление № 22-5195/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/1-17/2025

Судья – Притулин В.П. Дело № 22-5195/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

защитника осужденного – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........5 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2025 г., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, ............, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Адлерский районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 03 (три) года. Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от .......... приговор изменен, исключено из приговора указание о применении ст.73 УК РФ. Указано о необходимости отбывания наказания в виде 03 (трех) лет в исправительной колонии общего режима. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что его подзащитный, находясь в местах лишения свободы осознал и глубоко раскаивался в совершенном преступлении, вину признал и доказал своё исправление своим поведением и встал на пусть исправления. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет благодарность, имеет трех малолетних детей. Потерпевшие по уголовному делу не возражали об удовлетворении об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что ...........1 отбыл более двух третей срока наказания, что свидетельствует о достижении целей наказания, исправился, осознал противоправность совершенного им ранее деяния, а также вину в совершенном преступлении признал полностью, и не нуждается для дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания. Отмечает, что ссылка суда, что ...........1 нуждается в дальнейшим отбывании наказания опровергается содержанием характеристики и выводами самого суда, где указано, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, потерпевшие по уголовному делу не возражали об удовлетворении об условно-досрочном освобождении, о чем имеются соответствующие заявления.

В судебном заседании защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........4 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивала на отмене обжалуемого постановления.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

На основании п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступления.

При этом, как указано в ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч.41. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона в полной мере не выполнены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, приговором Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года (л.д. 4-27). Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор суда был изменен, исключено из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, определено считать ...........1 осужденным по п.п. «а», «г» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.28-32). Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... осужденному ...........1 не отбытое наказание в виде лишения свободы было заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства (л.д.33-35).

В соответствии с абзацем 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из материалов дела, за весь период отбытия наказания ...........1 зарекомендовал себя следующим образом: за период отбывания наказания ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю с .......... был трудоустроен на участке «Корпусная мебель» на должность «подсобный рабочий», к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ФКУ ИК-9, а также в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, участвует в общественной жизни учреждения, лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания посещает регулярно, стремится к самообразованию. За добросовестное отношение к труду к осужденному ...........1, была применена мера поощрения в виде «благодарности» от ........... .......... прибыл в ИУ ........, ФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю (далее - ИУ ........, ФИЦ) из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю самостоятельно, согласно предписанию ........, выданного ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ........... Трудоустроен с .......... по настоящее время в ООО «Артика» на должность «грузчика». За время работы дисциплинарным взысканиям не подвергался. Имеет одно поощрение в виде «благодарности» (приказ ........ от ..........). С коллегами находится в товарищеских отношениях, коммуникабелен. За период отбывания наказания в ИУ ........, ФИЦ к осужденному ...........1 была применена 1 (одна) мера взыскания в виде «выговора» от .......... за использование нецензурной брани при общении с другими лица, меры поощрения к осужденному не применялись. Конфликтных ситуаций не создаёт. Проявляет бережное отношение имуществу ИУ ........, ФИЦ. Мероприятия воспитательного характера в рамках плана выходного дня посещает не всегда, в связи с нахождением по месту трудоустройства в утвержденных планом дискуссиях, участия принимает изредка. Участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в ИУ ........, ФИЦ принимает не всегда. В работах по благоустройству зданий и территории ИУ ........, ФИЦ в свой выходной день, вне графика участия в работах по благоустройству зданий и территории ИУ ........, ФИЦ без оплаты труда, продолжительностью не более двух часов в неделю, участие принимает изредка. С представителями администрации ведет себя вежливо, критику в свой адрес воспринимает адекватно, на замечания реагирует положительно. Внешне опрятен. В отношении с осужденными ведет себя сдержанно, пользуется уважением Социальные связи с родственниками поддерживает, отношения хорошие. Вину в совершенном преступном деянии признал. Согласно выводам, отраженным в характеристике по результатам психологического обследования, выявлена склонность к отклоняющее поведению, нарушению дисциплины. Возможны импульсивные реакции, склонность к вспыльчивости в сложных ситуациях. В некоторых ситуациях проявляет неумение сдерживать возникающее агрессивное поведение. Постановление об уведомлении потерпевших согласно п.22.1 ч.2 ст.42 УПК РФ в личном деле отсутствует. Исполнительных документов в отношении осужденного ...........1, в ИУ ........, ФИЦ не поступало. Вывод: осужденный ...........1 характеризуется удовлетворительно, стремление встать на путь исправления проявляет, однако цели воспитательного характера не достигнуты в полном объеме, по причине не стабильного поведения осужденного, выразившееся в нарушении им установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. В связи с чем администрация учреждения считает, что для своего должного исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.д. 54-55).

Также в материалах дела имеется положительная характеристика из ООО «Арктика», из которой следует, что ...........1 зарекомендовал себя как вежливый, дисциплинированный, квалифицированный, исполнительный и отлично справляющийся со своими обязанностями. За время работы выговоров и взысканий не имеет, выговоров не имеет. Был поощрен благодарностью (л.д.36-37)

Суд при вынесении постановления учитывал, что осужденным установленная законом часть срока наказания, позволяющая обратиться с соответствующим ходатайством, отбыта, он имеет ряд поощрений, трудоустроен, признает вину, участвует в жизни исправительного учреждения и правильно реагирует на проводимую с ним воспитательную работу, имеет положительные характеристики с мест работы, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что поведение ...........1 за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным со ссылкой на допущенное им единожды нарушение.

Согласно абз.5 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из материалов дела следует, что ...........1 в период отбывания наказания в ИУ ........ ФИЦ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю было получено единственное взыскание, за которое ему был объявлен выговор. При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что полученное взыскание по своему характеру не является злостным. Кроме того, ...........1 продолжил проявлять себя с положительной стороны, получив одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

Таким образом, каких-либо конкретных убедительных фактов, свидетельствующих о том, что в настоящее время, несмотря на все положительные характеристики его личности, ...........1 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в постановлении не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не учитывалось при вынесении решения по ходатайству мнение потерпевших, отображенное в их заявлениях (л.д. 41, 44), из которых следует, что они не возражают об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........1

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.11.2006 № 453-О законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом суд должен исходить из того, что в силу признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом, согласно которому достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Вышеуказанные требования закона, регламентирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, судом не соблюдены и противоречат правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 453-О.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене с вынесением на основании ст.38923 УПК РФ нового решения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу вышеуказанных данных об активном и стабильно положительном поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду, мероприятиям воспитательного характера, учитывая отношение осужденного к совершенному деянию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления ...........1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

С учетом положений ч.2 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять в период условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38923, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года – отменить.

Ходатайство осужденного ...........1 – адвоката ...........5 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ – удовлетворить.

Освободить ...........1, .......... года рождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Адлерского районного суда ............ ............ от .......... на неотбытый срок принудительных работ, составляющий 01 (один) год 01 (один) месяц 10 (десять) дней.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ...........1 возложить исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства.

Разъяснить осужденному, что, если в течение оставшейся неотбытой части наказания он допустит нарушения, установленные ч.7 ст.79 УК РФ, суд может отменить условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий