Решение № 2А-4853/2017 2А-4853/2017~М-5364/2017 М-5364/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-4853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Очировой Р.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело по административному иску ООО «РесурсТранс» к государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным решения по жалобе или протесту на действия государственного инспектора государственной инспекции труда в Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения по жалобе на действия государственного инспектора, указав в иске, что 26.07.2017 г. государственным инспектором ФИО1 составлен акт по результатам проверки в ООО «РесурсТранс», согласно которому инспектором выявлены нарушения требований п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ. В связи с этим было вынесено предписание, согласно которому на административного истца возложены обязанности: исполнить нормы, установленные п.9.1 Положения об оплате труда работников филиала ООО «РесурсТранс» в г. Саратове в отношении работника ФИО2. Не согласившись с результатами проверки ООО «РесурсТранс» направило возражения. 11.08.2017 г. заместителем руководителя инспекции принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и об оставлении в силе предписания. Административный истец полагает данное решение незаконным. Заместителем руководителя государственной инспекции труда в Астраханской области не дана оценка всем доводам Общества в возражениях, вместе с тем, все обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушение со стороны ООО «РесурсТранс». Полагают, что Положение об оплате труда содержит не обязанность, а право работодателя устанавливать надбавку работникам. Просят решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области от 11.08.2017 г. отменить. Обязать Государственную инспекцию труда в Астраханской области признать незаконным и отменить предписание от 26.07.2017 г.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении

Представитель административного ответчика также в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 г. в ООО «РесурсТранс» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области была проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 4-1518-17-ОБ/0000268/55/2.

Исходя из акта в организации выявлены нарушения действующего законодательства: работнику ФИО2, согласно локального акта (п. 9.1 Положения об оплате труда работников филиала) должны были установить надбавку за профессиональное мастерство с 01.09.2016 г.

26.07.2017 г. ООО «РесурсТранс» выдано предписание № 4-1518-17-ОБ/0000268/55/3 об устранении нарушений законодательства: исполнить нормы, установленные в п. 9.1 Положения об оплате труда работников филиала ООО «РесурсТранс» в г. Саратове, утвержденного приказом № 119 от 01.09.2015 г. в отношении работника ФИО2, водителя автомобиля 5 разряда.

28.07.2017 г. в отношении ООО «РесурсТранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

01.08.2017 г. в отношении ООО «РесурсТранс» вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с предписанием, представитель ООО «РесурсТранс» обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Астраханской области.

11.08.2017 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на предписание.

Руководителем было установлено, что согласно п.9.1 Положения об оплате труда работников филиала ООО «РесурсТранс» в г. Саратове, утвержденного приказом № 119 от 01.09.2015 г. надбавка за профессиональное мастерство устанавливается сроком на 1 год. Для оценки уровня профессионального мастерства пунктом 5 учитывается условие-надбавка устанавливается работникам, проработавшим на данном предприятии не менее года.

Кроме того, вышеуказанным разделом Положения об оплате труда предусмотрены случаи, когда работник может быть лишен надбавки за профессиональное мастерство.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Однако при рассмотрении документов факты нарушения производственной, технологической или трудовой дисциплины со стороны работника установлены не были, в связи с чем инспектором правильно сделан вывод о наличии нарушений ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности Общество обжаловало в Ленинском районном суде г. Астрахани и решением от 13.09.2017 г. постановление в отношении ООО «РесурсТранс» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменений. Указанное решение вступило в законную силу 03.11.2017 г.

Довод административного истца о том, что Положение об оплате труда не содержит обязанности руководителя устанавливать надбавку, а содержит лишь право устанавливать таковую, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны работодателя в этой части.

Доводы иска о том, что установление надбавки за профессиональное мастерство применяется к работникам, проработавшим не менее года, а отмена распоряжения о назначении надбавки ФИО2 связана с подписанием лицом, не обладающим такими полномочиями, несостоятельны, поскольку случаи лишения надбавки прямо предусмотрены Положением об оплате труда, однако данных случаев при проведении проверки выявлено не было.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что решение и предписание вынесены законно и обоснованно, а потому административной иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «РесурсТранс» к государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным решения по жалобе или протесту на действия государственного инспектора государственной инспекции труда в Астраханской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: