Решение № 2-187/2021 2-187/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-187/2021

УИД:31RS0005-01-2021-000214-49 № 2 – 187/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: представителя истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика ООО «Русагро – Инвест» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО158 В,А., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО160 В,Г., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Силка Г.М., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 В,П., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест» о признании права аренды земельного участка отсутствующим, признании обременения земельного участка правом аренды отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка правом аренды,

У С Т А Н О В И Л :

02 апреля 2010 года между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и ООО «Русагро – Вейделевка», впоследствии переименованном в ООО «Русагро – Инвест», заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет с возможностью его автоматического продления на 05 лет, если стороны договора, не позднее чем за 02 месяца до истечения срока его действия, письменно либо через Вейделевскую районную газету не уведомят друг друга о намерении не продлевать договор.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04 июня 2010 года.

26 марта 2020 года в общественно – политической газете Вейделевского района Белгородской области «Пламя» опубликовано уведомление представителей участников долевой собственности на земельный участок ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО2, ФИО3, ФИО156, ФИО1, ФИО157, а также ФИО6 и ФИО5, действовавших от своего имени как участники долевой собственности и как представители иных участников долевой собственности, о намерении не продлевать договор аренды земельного участка.

Дело инициировано иском участников долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО158, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО159, ФИО48, ФИО49, ФИО160, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Силка Г.М., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО161, ФИО76, ФИО77, ФИО162, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО163, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО164, ФИО151, ФИО152, которые, ссылаясь на наличие вышеуказанного уведомления о намерении не продлевать договор аренды земельного участка, просят суд признать право ООО «Русагро – Инвест» аренды земельного участка отсутствующим, признать обременение земельного участка правом аренды отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка правом аренды.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (согласно их заявлениям (т. 2 л.д. 48 - 203) уведомлялись через представителей – т. 3 л.д. 84 - 85) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения иска возражал, поскольку, по его мнению, уведомление о намерении не продлевать договор аренды опубликовано менее чем за 2 месяца до истечения срока договора, так как он исчислялся с даты подписания, то есть с 02.04.2010, и истекал 02.04.2020. Кроме того, названное уведомление нельзя расценивать как исходящее от всех участников долевой собственности, поскольку оно не подписано всеми участниками либо лицом, уполномоченным действовать от имени всех участников долевой собственности. Также, по мнению представителя ответчика, истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее исходный земельный участок) (выписка из ЕГРН - т. 1 л.д. 36 – 128, свидетельства о заключении брака – т.3 л.д. 96, 97, 98).

Письменным договором от 02.04.2010 (т. 3 л.д. 15 - 18) подтверждается факт заключения между участниками долевой собственности на исходный земельный участок, от имени которых действовал ФИО4, с одной стороны, и ООО «Русагро – Вейделевка», впоследствии переименованном в ООО «Русагро – Инвест» (т. 3 л.д. 32, 33), с другой стороны, договора аренды исходного земельного участка.

В силу п. 2.1 договора он был заключен сроком на 10 лет и вступал в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрации договора произведена 04.06.2010, в ЕГРН внесена запись № об обременении земельного участка арендой в пользу ООО «Русагро – Инвест» на срок с 04.06.2010 по 04.06.2020 (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д. 36 – 128).

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), регулирующим правоотношения, касающиеся земель сельхозназначения, а также иными нормативно – правовыми актами начало течение срока договора аренды земельного участка сельхозназначания не определено.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соглашением сторон был определен момент начала течения срока договора аренды – его государственная регистрация.

На основании изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, суд признает, что договор аренды был заключен на срок с 04.06.2010 по 04.06.2020, что и зафиксировано соответствующей записью в ЕГРН.

Согласно п. 2.2. договора аренды, по истечении срока его действия срок автоматически однократно продлевался на 05 лет на тех же условиях, если стороны, не позднее чем за 02 месяца до истечения срока его действия, письменно либо через Вейделевскую районную газету не уведомят друг друга о намерении не продлевать договор.

Возможность продления договора аренды без заключения дополнительного соглашения предусмотрена п. 2 ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения запрета на продление договоров аренды земельных участков указанной категории также не предусмотрено.

В общественно – политической газете Вейделевского района Белгородской области «Пламя» от 26.03.2020 № 13 (11469) опубликовано уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка, исходящее, как следует из текста уведомления, от ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО2, ФИО3, ФИО156, ФИО1, ФИО157, действующих от имени участников долевой собственности на исходный земельный участок, а также ФИО6 и ФИО5, действующих от своего имени как участники долевой собственности и как представители иных участников долевой собственности (т. 1 л.д. 28 – 29).

Уведомление опубликовано за 02 месяца до истечения срока договора аренды, то есть с соблюдением условия, предусмотренного п. 2.2. договора.

Истцы, полагая, что в связи с опубликованием уведомления принадлежащее ООО «Русагро – Инвест» право аренды земельного участка, основанное на вышеуказанном договоре аренды, прекратилось по истечении срока договора, то есть с 05.06.2020, обратились в суд с иском о признании права аренды и соответственно обременения земельного участка данным правом отсутствующим, исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка правом аренды, которая до настоящего времени не погашена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, вопреки утверждению представителя ответчика, истцами выбран надлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, несмотря на доводы иска, названное уведомление не свидетельствует о том, что сторона договора аренды в лице участников долевой собственности на исходный земельный участок приняла решение не продлевать договор.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истцы, ссылаясь на данную норму материального права, утверждают, что опубликование названного уведомления свидетельствует об отсутствии соглашения между участниками долевой собственности на исходный земельный участок о его передаче ответчику в аренду на новый срок, а также свидетельствует об отсутствии у них воли на продление арендных отношений.

Данные доводы суд признает неубедительными по следующим основаниям.

При заключении договора аренды все участники долевой собственности на исходный участок в лице своего представителя выразили согласие с автоматическим продлением договора при отсутствии уведомления одной из сторон о нежелании его продлевать, то есть по данному условию было достигнуто соглашение всех участников долевой собственности.

Однако, опубликование вышеуказанного уведомления о намерении не продлевать договор не свидетельствует о наличии соглашения об этом, достигнутого между всеми участниками долевой собственности.

Из содержания текста уведомления невозможно установить, кого именно из участников долевой собственности на исходный участок представляли ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО2, ФИО3, ФИО156, ФИО1, ФИО157, ФИО6 и ФИО5, действовавшие как представители, опубликовывая уведомление, поскольку сведений о представляемых ими лицах уведомление не содержит.

При публикации уведомления непосредственно как участники долевой собственности действовали лишь ФИО6 и ФИО5, владеющие в совокупности земельными долями общей площадью 508,01 га, что составляет 17,9% от общей площади исходного земельного участка, равняющейся 2830,15 га (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д. 36 – 128). Поэтому исходящее от них уведомление никак не может свидетельствовать о наличии соглашения между всеми участниками долевой собственности о не продлении арендных отношений с ответчиком, и соответственно не может расцениваться как предусмотренное п. 2.2. договора аренды уведомление одной из сторон о намерении не продлевать договор.

Также является неубедительным довод иска о том, что договор аренды между участниками долевой собственности и ответчиком нельзя считать заключенным на новый срок в связи с несоблюдением необходимых условий для заключения договора, предусмотренных ст.ст. 421 – 428, 432 – 438 ГК РФ.

Перечисленные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации определяют общие условия договоров и порядок их заключения.

В рассматриваемом же споре речь идет не о заключении договора, а о продлении срока действия ранее заключенного договора на тех же условиях, которое, как указано выше, действующим законодательством допускается.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, 25.03.1998 главой администрации Белгородской области в целях совершенствования системы управления рыночными отношениями в агропромышленном комплексе области, улучшения обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей, защиты интересов и прав собственников земельных долей, принято постановление № 103 «О некоторых мерах по реформированию агропромышленного комплекса области», которое в настоящее время не отменено, недействующим не признано.

Пунктом 14 названного постановления установлен двухмесячный срок с 1 января по 1 марта (ежегодно) подтверждения продления действия договора аренды или прекращения и заключения его с другими землепользователями.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт прямо запрещает совершение действий, направленных на прекращение арендных отношений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения, вне названного периода времени.

Уведомление о намерении не продлевать договор аренды, являющееся предметом исследования по настоящему делу, опубликовано за пределами указанного периода.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО158, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО160 В,Г., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Силка Г.М., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 В,П., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест» о признании права аренды земельного участка отсутствующим, признании обременения земельного участка правом аренды отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка правом аренды, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение07.07.2021