Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело № 2-647(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием представителя истца КПК «Кредо»» ФИО1,

при секретаре Гевейлер О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредо» обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа № <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 146317 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50665 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5140 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от <дата скрыта> № <номер скрыт> судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> с последней в пользу истца взыскана задолженность в сумме 168020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 20 копеек. В счет погашения взысканной судом задолженности ответчиком в пользу истца денежные средства не вносились, задолженность не погашена. В связи с этим на основании условий договора займа истец начислил ответчику проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые, а также расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредо»» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, а также обратил внимание суда на то, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа мне погашена.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку по ее адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений, содержащихся в п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом КПК «Кредо» и ответчиком ФИО2 <дата скрыта> был заключен договор займа № <номер скрыт>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180000 рублей под условием их возврата с начислением процентов за пользование личными сбережениями пайщиков, внесением членских взносов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от <дата скрыта> № <номер скрыт> судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> с последней в пользу истца взыскана задолженность в сумме 168020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 20 копейки. Соответствующее судебное решение вступило в законную силу.

При этом данным судебным приказом с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга, а также проценты и членские взносы, начисленные истцом по <дата скрыта>.

В счет погашения взысканной судом задолженности ответчиком в пользу истца денежные средства не вносились, задолженность не погашена, что подтверждается информационным письмом судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области от 30 октября 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом не погашена, денежные средства в счет ее погашения не поступали.

Согласно поступившему расчету сумма задолженности составила 151300 рублей 21 копейка, период, за который начислена сумма текущих процентов и членских взносов на основании условий заключенного сторонами договора: с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

Таким образом, сумма указанных процентов и членских взносов составила 146317 рублей.

При этом сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата скрыта> (дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу) по <дата скрыта>, составила 50665 рублей 21 копейку.

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с учетом того, что до настоящего времени ответчик сумму задолженности по договору займа не возвратил истцу, в настоящее время неправомерно пользуется чужими денежными средствами, принадлежащими истцу, суд признает обоснованными и законными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче указанного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования КПК «Кредо».

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредо» проценты по договору займа № <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 146317 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50665 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с <дата скрыта>.

Судья: Р.А. Шеремета