Решение № 12-23/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14.02.2019 г. Берёзовский

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 21 час 15 минут, на <адрес> водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения на 23 км/час, двигаясь со скоростью 63 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак «№», дата при обстоятельствах, изложенных в постановлении он не управлял. В указанное время транспортное средство находилось во владении и пользовании его супруги ФИО2 В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу, поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак «№», находилось в ее владении и пользовании. Аналогичные сведения изложены в письменном объяснении ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дата в 21 час 15 минут, на № водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 63 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – ДЕКАРТ DSAA002, имеющего функцию фото - кино-съемки и видеозаписи.

Из алфавитной карточки, свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак «№ на дату вынесения постановления и в настоящее время является ФИО1

К управлению рассматриваемым транспортным средством допущены ФИО1 и *** ., что подтверждается полисом обаятельного страхования гражданской ответственности.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что дата в 21 час 15 минут, на <адрес>, ФИО1 транспортным средством марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак «№» не управлял, поскольку оно находился во владении и пользовании ФИО2

При указанных обстоятельствах, постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Степанова