Решение № 2А-2248/2019 2А-2248/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2248/2019

В окончательной форме
решение суда принято 26 июня 2019 года

Дело № 2а - 2248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 июня 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по городу Ялте, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 13.02.2019 года, выданного Ялтинским городским судом по делу № 2-96/2015, решение по которому вступило в законную силу 14.04.2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист о возложении обязанности на ФИО5 снести за свой счет навес литер «Б», летний душ литер «В», площадку литер «б», расположенные на придомовой территории дома № <адрес> Указанный исполнительный лист был ею 12 апреля 2019 года направлен почтой в адрес Отдела судебных приставов по городу Ялте с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.03.2019 года в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражала. Возражения мотивировала тем, что поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, по ее мнению срок предъявления его к исполнению должен исчисляться со дня вынесения решения судом первой инстанции. Также указала, что на ФИО3 указанным судебным решением тоже были возложены определенные обязанности, которые она не исполнила, в связи с чем полагает, что ею был нарушен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13 февраля 2019 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении обязанности на ФИО5 снести за свой счет навес литер «Б», летний душ литер «В», площадку литер «б», расположенные на придомовой территории дома № <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО4 от 22.04.2019 года в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа было отказано вследствие п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Административный истец считает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым судебным приставам – исполнителям при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.13 Закона в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Пунктом 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из исполнительного листа серии ФС №, он выдан Ялтинским городским судом на основании судебного акта, вступившего в законную силу 14 апреля 2016 года, а следовательно срок его предъявления к исполнению в силу вышеназванных норм истекал 14 апреля 2019 года.

Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению является процессуальным и исчисляется с учетом положений 15, 16 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно части 7 статьи 16 Закона об исполнительном производстве, срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Также, Закон об исполнительном производстве не содержит требований о том, что исполнительный лист до истечения трехлетнего срока для его предъявления должен поступить непосредственно в службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства были направлены ФИО3 в Отдел судебных приставов по городу Ялте через орган почтовой связи 12 апреля 2019 года, в то время как срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истекал 14.04.2019 года.

При указанных обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа не пропущен, исполнительный лист возвращен взыскателю необоснованно.

При этом факт получения Отделом судебных приставов по гор. Ялта почтовой корреспонденции 18 апреля 2019 года, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае правового значения не имеет, как и ссылка заинтересованного лица на неисполнения ФИО3 своей части обязательств по судебному решению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку иных предусмотренных ст. 13 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, требования о возложении на ответчика обязанности возбудить исполнительное производство суд также считает обоснованными.

Как следует из представленного истцом почтового конверта, и отчета об отслеживании почтового отправления, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена истцом 16 мая 2019 года. Исковое заявление направлено в суд почтой 23 мая 2019 года, в связи с чем установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по городе Ялте ФИО4 от 22.04.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 13.02.2019 года, выданного Ялтинским городским судом по делу № 2-96/2015, вступившему в законную силу 14.04.2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялта ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 13.02.2019 года, выданного Ялтинским городским судом по делу № 2-96/2015, решение по которому вступило в законную силу 14.04.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова