Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С.А.И.. Истец зарегистрирован и проживал с рождения совместно с матерью по адресу: <адрес>. Дом построен в 1955 году был родителями самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. После смерти С. А.И. остался указанный дом, который перешел к истцу по завещанию. Право собственности на дом за умершей не зарегистрировано. После смерти С. А.И. истец фактически принял наследство дом, расположенный по указанному адресу, а так же земельный участок по этому же адресу. Других наследников нет.

Просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.И. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., после смерти С.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Красноярский поссовет в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что не возражает в удовлетворении искового заявления.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. умерла.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ С. А.И. сделала распоряжение все свое имущество, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес> завещала сыну ФИО1

Из паспорта истца следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1, его матерью указана С.А.И..

Судом исследована выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в ЕГРП на дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Согласно технической документации и справки ООО «Городской Кадастр недвижимости» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., правообладателем указан ФИО1

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации МО Кваркенский сельсовет установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> записан на ФИО1

Согласно справки администрации МО Красноярский поссовет С. А.И. на день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1

В соответствии с общими правилами ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 1, 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правилам абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери С. А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, жилой дом является недвижимой вещью, и право собственности на него подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Как указано выше, судом установлено, что право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за С. А.И. не зарегистрировано.

Однако исследованными по делу доказательствами установлено, что С. А.И. по адресу: <адрес> проживала с 1955 года.

Не смотря на то, что у С. А.И. не было никаких правоустанавливающих документов на дом по указанному адресу, в которой она была зарегистрирована и проживала, С. А.И. фактически являлась его собственником.

Иные наследники на указанное имущество не претендуют.

Таким образом, требования истца суд полагает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти С.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2017 года.

Судья Е.А. Заполина