Решение № 2-6622/2025 2-6622/2025~М-4298/2025 М-4298/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-6622/2025

Дело № 2-6622/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей, а всего – 55 750 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 22 500 руб.. Кредитная организация надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик сумму займа и проценты за его пользование, предусмотренные договором, не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 51 750 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 22 500 рублей, задолженность по просроченным процентам – 27 686 рублей 25 копеек, штрафы – 1 563 рубля 75 копеек. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 1 500 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Заемщик, не согласившийся с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставлена потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Заемщик лишается возможности дальнейшей использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительской займа.

Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.

Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС-сообщения и его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласи: Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальны ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа считается заключенным.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронно» подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документе, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронной взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронно» или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленное законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Отправка СМС-сообщения, содержащее аналог собственноручной подписи подтверждается истцом документально, а именно детализацией сообщений, направленных № указанный ответчиком номер телефона.

Обязательным условием для оформления договора потребительского займа являете привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика.

Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальны» условий договора займа).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Факт заключения между Банком ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 22 500 рублей, ФИО1 не оспорен, подтверждается анкетой клиента-физического лица (л.д. 17), заявлением на предоставление займа (л.д. 18), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 19-20), офертой на предоставление займа (л.д. 21), информацией о транзакциях (л.д. 24-25).

Ответчик нарушил условия возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, из-за чего образовалась задолженность.

Согласно, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-91-08.24 (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-23), задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 750 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 22 500 рублей, задолженность по просроченным процентам – 27 686 рублей 25 копеек, штрафы – 1 563 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направление уведомление об уступке права требования с требованием погашения имеющейся задолженности (л.д. 16), указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, ее размер ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по указанному договору отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчик таких доказательств не представил, расчет задолженности, составленный истцом, также не оспаривал, своего расчета не представил. Следовательно, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 декабря 2025 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6622/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-008579-95) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова