Решение № 2-3521/2018 2-507/2019 2-507/2019(2-3521/2018;)~М-2737/2018 М-2737/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3521/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в 529908 руб. 90 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых под залог транспортного средства - LADA № LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 484708.80 рублей; проценты за пользование кредитом – 8,5 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство: LADA № LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, залоговой стоимостью 225050 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1000669 руб. 72 коп., из них: задолженность по основному долгу – 484708 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов – 94940 руб. 64 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 278442 руб. 73 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 142577 руб.55 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1000669 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 203 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: LADA № LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в 529908 руб. 90 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых под залог транспортного средства - LADA № LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 484708.80 рублей; проценты за пользование кредитом – 8,5 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство – LADA № LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1000669 руб. 72 коп., из них: задолженность по основному долгу – 484708 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов – 94940 руб. 64 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 278442 руб. 73 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 142577 руб.55 коп.

Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, анкеты, заявлений, выписки из лицевого счета, платежных поручений, счета, паспорта транспортного средства, уведомления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA № LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

Согласно п.1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 19 203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1000669 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA № LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 203 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков