Решение № 2-156/2025 2-156/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-156/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2025 (УИД: 38RS0014-01-2025-000018-49) по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, 2023 года выпуска, страхователь ФИО2, застраховано в СПАО «Ингосстрах», о чем имеется страховой полис премиум № от ДД.ММ.ГГГГ; срок страхования: с 17-28 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мотоцикл Racer RC250GY-C2 без государственного знака, принадлежащим ему, из-за узкой ширины асфальтового покрытия и недостаточной видимости угла обзора совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 (страховой полис ОСАГО № № – действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИНГОССТРАХ, полис премиум <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения: деформация переднего бампера нижней левой стороны, раскол нижней части окантовки блока фары левой.

В результате ДТП Мотоцикл <данные изъяты> без государственного знака: повреждения отсутствуют.

Водитель ФИО1 со схемой места совершения административного правонарушения согласился.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 заявлением сообщила СПАО «Ингосстрах» о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., о чем заявлено в ГИБДД. За рулем ТС в момент наступления страхового случая находилась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт, собственнику ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Как усматривается из заказа-наряда № АЭТ0001772 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» выполнены работы согласно изложенному в нем перечню в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, всего на сумму <данные изъяты> руб. (выполненные работы по заказ-наряду № АЭТ0001772 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходная накладная к заказ-наряду № АЭТ0001772 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Согласно счету № АЭТ00000511 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за ремонт автомобиля <данные изъяты> по заказу-наряду № составила <данные изъяты> руб.

Согласно акту об оказании услуг АЭТ0001772 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному исполнителем ООО «Авто-Эксперт» и заказчиком ФИО2, объем работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, предусмотренных заказом-нарядом № АЭТ0001772 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в полном объеме.

Указанная страховая выплата СПАО «Ингосстрах» произведена ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства свое объективное подтверждение нашли те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель ФИО1

Доказательства отсутствия вины стороной ответчика суду не представлены.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах», признавшим повреждение автомобиля участника ДТП ФИО2 страховым случаем, произведена выплата последней страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Наступление страхового случая сторонами не оспаривалось.

В этой связи к лицу, выплатившему страховое возмещение ФИО2, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, управлявший транспортным средством, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий