Постановление № 1-315/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-315/2020

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЕРЕГУЛИ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемого как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в указанном обвинительном акте (л.д. 103-112).

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия.

Защитник поддержал в полном объеме ходатайства подсудимой и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, причастность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, вменяема, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании добровольно подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладила причиненный ей ущерб, внеся ДД.ММ.ГГГГ в Благотворительный фонд помощи детям «Доброе дело» денежные средства в общей сумме 10 000 рублей в качестве пожертвования, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, согласно которому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также интересам общества и государства.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по убеждению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи. Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 88 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимой – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении БЕРЕГУЛИ ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить БЕРЕГУЛЮ ФИО14 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа УМВД России по <адрес>: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по <адрес>, отделение ФИО2 <адрес>, р/с 40№, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, код бюджетной классификации - (КБК) 18№, л/с <***> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов