Решение № 2-2332/2017 2-2332/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2332/2017

дело № 2-2332/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повелица ... к ФИО3 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 71 518 рублей 52 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный номер ..., под управлением ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ..., государственный номер ... под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ..., работающий водителем у ИП ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО ...». Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно данным САО ...» по полису серии ССС ... застраховано иное транспортное средство. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 518 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг эксперта составили 4 000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ... в 12 часов 50 минут на автодороге ... к ... от автодороги ... м ..., управляя автомашиной ... государственный номер ..., принадлежащей ИП ФИО3, при совершении поворота направо с крайней левой полосы из-за своих габаритов, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., который двигался прямо по крайней правой полосе (л.д.7).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ..., работающий водителем у ИП ФИО3, который подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО ...». Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована (л.д.8-9).

Согласно ответу САО ...» бланк ССС ... был реализован иному лицу (л.д.10).

Согласно заключению ... затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 71 518 рублей 52 копейки (л.д.11-27).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО3 компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 518 рублей 52 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае установлено, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку им понесены нравственные страдания, которые оцениваются истцом в 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей (л.д.28), суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 ... в пользу Повелица ... в счет возмещения ущерба 71 518 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов