Решение № 2-18826/2025 2-3482/2026 2-3482/2026(2-18826/2025;)~М-16041/2025 М-16041/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-18826/2025

2-3482/2026

УИД 50RS0031-01-2025-022511-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СЗ"ПИК-Регион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ "ПИК-Регион" о взыскании с ООО «СЗ "ПИК-Регион" расходов на устранение строительных недостатков в размере № рублей; штрафа в размере № от присужденной судом суммы; в счет компенсации морального вреда в размере № рублей; в счет возмещения расходов за отправку требования в размере № рублей, расходов за отправку претензии в размере № рублей, расходов на услуги нотариуса в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № Квартира передана истцу с недостатками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ "ПИК-Регион" был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома №

Цена Договора составила № руб. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в обусловленный договором срок, передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики, которой указаны в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 3.1 договора).

Разрешением Комитетом государственного строительного надзора города Москвы дом был веден в эксплуатацию, а, следовательно, соответствует нормам строительных ГОСТов, СНИПов, других строительных регламентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ-214 ответчик отправил уведомление об окончании строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства (квартиру) на основании заключенного двустороннего Передаточного Акта. Информация о ходе строительства была размещена на официальном сайте застройщика.

Таким образом, ответчиком были выполнены все обязательства, предусмотренные Договором и Законом №214-ФЗ.

В обоснование своих требований, истец ссылается на наличие недостатков объекта Долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт по Договору №

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, истцу, для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, на основании которого истец обосновывает свои требования, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "СЗ"ПИК-Регион" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере № коп, штрафа в размере № компенсации морального вреда в размере № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года