Решение № 2-12161/2016 2-244/2017 2-244/2017(2-12161/2016;)~М-10981/2016 М-10981/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-12161/2016

2-244/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Екатеринбурга обратилась с указанным иском к ответчикам. Просила обязать ответчиков снести самовольно построенное капитальное строение, пристроенное к жилому дому, расположенное по адресу: <...><данные изъяты>, собственными силами и за свой счет в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчиков. В обоснование требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Земельный участок расположен в зоне многоэтажной застройки. Ответчиками возведен <данные изъяты>-этажный капитальный объект (пристроен к жилому дому) – автомойка на <данные изъяты> пост и шиномонтажная мастерская. Считают, что указанное строение является самовольной постройкой. За ГПЗУ и выдачей разрешения на строительство не обращались. Спорный объект не является объектом индивидуального использования, создан как объект коммерческого назначения. Возведен на земельном участке, не предназначенном для целей создания объектов нежилого назначения.

В судебном заседании представитель администрации г. Екатеринбурга – ФИО4., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, не отрицал фактические обстоятельства, указанные истцом, согласен в дальнейшем в исполнить решение суда о сносе, просил установить срок для исполнения решения суда до конца лета <данные изъяты> года, просил учесть невозможность проведения таких работ в минусовую температуру, необходимость обращения к специалистам для осуществления сноса с возможностью сохранения строительных материалов, из которых возведен объект, времени проведения работ по сносу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам.

Третье лицо Роспотребнадзор своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте <данные изъяты> информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки.

Так, согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственником земельного участка, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...><данные изъяты>.

На указанном земельном участке ответчиками возведено (пристроено к жилому дому) нежилое капитальное строение автомойка на <данные изъяты> пост и шиномонтажная мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждено представленными документами и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа МО «город Екатеринбург» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее Правила), земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-<данные изъяты> - зоне многоэтажной массовой жилой застройки, выделенной для формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов повышенной этажности. Градостроительный регламент указанной территориальной зоны с <данные изъяты> (с момента вступления в действие Правил) устанавливает градостроительные ограничения по застройке земельных участков в данной территориальной зоне, которые общеобязательны для всех собственников, землепользователей или иных правообладателей земельных участков.

Согласно ст. <данные изъяты> Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом <данные изъяты> этой статьи.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое произвело самовольное строительство или реконструкцию обязано устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До начала строительства объекта с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который является документом исходно-разрешительной документации для архитектурно-строительного проектирования и выдачи разрешения на строительство, а также с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, установленном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГрК РФ - не обращались.

Ответчики создали объект на земельном участке, разрешенное использование которого, а также фактическое расположение в секторе индивидуальной жилой застройки исключают нахождение объекта капитального строительства такого назначения как автомойка и шиномонтажная мастерская.

Кроме того, при создании спорного объекта нарушены санитарно-эпидемиологические нормы и правила, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, спорный объект возведен в отсутствие исходно-разрешительной документации и разрешения на строительство с нарушением установленного порядка создания объектов капитального строительства, с существенным нарушением строительных норм, на земельном участке, не предназначенном для целей создания объектов нежилого назначения.

В соответствии с п.п.<данные изъяты> ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>) являются основаниями для сноса самовольной постройке в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в отношении спорного объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: отсутствие разрешения уполномоченного органа на строительство именно таких объектов, строительство объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, возведенный объект капитального строительства является самовольным строением и в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет – ответчиками.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований исполнимости решения суда, с учетом погодных условий, времени, необходимого для обращения в специализированную организацию, подготовки проекта и осуществления работ по сносу, готовности ответчика в добровольном порядке осуществить снос, исходя из принципа исполнимости судебного решения, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>–<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность снести самовольно возведенное капитальное строение, площадью <данные изъяты> кв.м, пристроенное к жилому дому, расположенное по адресу: <...><данные изъяты>, собственными силами и за свой счет в срок четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право администрации г. Екатеринбурга осуществить снос в принудительном порядке за счет ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: