Решение № 2-9769/2018 2-9769/2018~М-9566/2018 М-9566/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-9769/2018

К делу №2-9769/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 24 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 114 401 руб.,штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что автомобиль Порше, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «САПСАН» был застрахован по договору АВТОКАСКО в компании ответчика. 05.03.2016г. в результате противоправных действий третьих лиц автомтбтлю были причинены механические повреждения в связи с чем ООО «САПСАН» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль не отремонтировало, выплату возмещения не произвело. 10.03.2016г. ООО «САПСАН» переуступило право требования страхового возмещения ФИО3 Согласно заключению, представленному истцом, стоимость ремонта составляет 989001 руб., УТС – 125 400 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая не была разрешена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.

Страховщик (страховая компания) должен иметь лицензию на осуществление имущественного страхования.

Страхователь - это лицо, заключающее договор страхования в качестве стороны, страхующей себя в данном случае от утраты (гибели), недостачи или повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страховой риск «угон(хищение)» + «ущерб» («автокаско») - комплексный риск, предполагает возмещение убытков, возникших в результате повреждения, гибели или утраты застрахованного автомобиля вследствие хищения, аварии, взрыва, повреждений в результате противоправных действий третьих лиц, падения предметов, в том числе снега и льда, стихийных бедствий.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, что предусмотрено ст.930 ГК РФ.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в силу положений ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.09.2015г. между ООО «Сапсан» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС Порше, государственный регистрационный знак № (полис сери №). Впоследствии, на основании заявления ООО «Сапсан» был выдан дубликат страхового полиса серия № (л.д.94-95). Срок действия договора с 02.09.2015г. по 01.09.2016г.

Страховая сумма по договору составляет 3 800 000 руб.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС № 171.

Как следует из условий договора, сторонами был определен вариант возмещения «А»- ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика.

Как усматривается из постановления от 08.06.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя ст.УУП ОП (п. Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару ст. л-м полиции ФИО8, 04.03.2016г. гр. ФИО9 припарковал автомобиль на территоии предприятия по адресу: <...>. 05.03.2016г. в 12ч. гр. ФИО9 подошел к автомобилю и обнаружил на нем многочисленные мелкие частицы белого цвета, вероятно всего от засохшей краски.

В связи с полученными повреждениями в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя поступило заявление о наступлении страхового случая.

10.03.2016г.между ООО «САПСАН» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право на получение страхового возмещения перешло к истцу.

Страховой компанией случай был признан страховым и выдано направление на ремонт в ООО «АВТОВОХ» (л.д.57). Исходя из письма СТО в адрес страховой компании, следует, после проведенного осмотра клиент выразил несогласие с актом осмотра автомобиля и впоследствии от ремонта отказался.

Из пояснений представителя истца, следует, что направление на ремонт было выдано не в автосалон официального дилера. Соответственно, истец был не согласен с применяемыми ремонтными воздействиями. В то время как автомобиль Порше, государственный регистрационный знак №, на момент наступления страхового случая находился на гарантийном обслуживании, что следует, из письма Порше Центр Краснодар ООО «Премиум Кар»(л.д.80).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".).

При этом, при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Заключением № от 14.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта определена в размере 989001 руб., УТС – 125400 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

Для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 19.10.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше, государственный регистрационный знак №, составляет 25900 руб. При этом, расчет УТС не производился, поскольку на автомобиле Порше, государственный регистрационный знак №, не требуется выполнение ремонтных воздействий, при производстве которых осуществляется расчет УТС.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО10, у него имеется диплом о профессиональной переподготовке выданной НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной переподготовки экспертов-техников» серии ПП-1 № регистрационный №, включенного в государственный реестр экспертов-техников. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Оценив собранные по делу доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения подлежат удовлетворению в части.

Взысканию подлежит страховое возмещение в размере 25900 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что истец не согласен с направлением автомашины на ремонт в сервисный центр, не являющийся официальным дилером марки "Порш", с учетом нахождения автомашины на гарантии и условий сохранения гарантийного обслуживания, что условие договора страхования о возмещении ущерба путем выдачи направления на ремонт в произвольный сервис, не освобождает ответчика от возмещения ущерба в полном и надлежащем объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение досудебной оценки определения размера ущерба, причиненного автомобилю в размере 8000 руб., поскольку указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ входят в состав убытков.

Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае, договор добровольного страхования заключен между юридическими лицами ООО "»САПСАН» и ПАО СК «Росгосстрах», на отношения между которыми не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Соответственно, права требования на получения компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителя» не могут быть переданы истцу.

Также с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 25000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, и истец освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, в пользу государства следует взыскать госпошлину в размере 1217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», находящегося по адресу: <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> страховое возмещение в размере 25900 руб., расходы на проведение досудебной оценки – 8000 руб.,а всего 33900 руб. (тридцать три тысячи девятьсот рублей).

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах», находящегося по адресу: <...>, в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», расположенного по адресу: <...> руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», находящегося по адресу: <...>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1217 руб. (одну тысячу двести семнадцать рублей).

В удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 26.10.2018г.