Постановление № 1-358/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-358/2024Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное КОПИЯ Дело № 1-358/2024 УИД (50RS0№-96) г. Егорьевск Московской области 05 ноября 2024 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Филатовой И.В., при помощнике судьи Королевой И.В., с участием: прокурора Синельщикова С.Е., подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Расследованием установлено, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут ФИО3 находился в фойе бассейна «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где на лавочке увидел принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Теспо Pop 7» («Текно Поп 7») в прозрачном силиконовым чехле, и решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в то же время и находясь в том же месте, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил лежащие на лавочке, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Теспо Pop 7» («Текно Поп 7»), стоимостью 5346 рублей, и прозрачный силиконовый чехол для мобильного телефона, стоимостью 342 рубля, а всего имущества на общую сумму 5688 рублей. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 5688 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме. От потерпевшей, подозреваемого и его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения при исследовании материалов уголовного дела. Подозреваемый ФИО3, а также его защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование ФИО3, на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим ФИО3 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, подозреваемый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО3, а также, принимает во внимание положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 судебный штраф в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> Предупредить ФИО3 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу. Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области. Председательствующий судья: (подпись) И.В. Филатова Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Филатова Ирина Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-358/2024 Постановление от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-358/2024 Приговор от 29 октября 2024 г. по делу № 1-358/2024 Приговор от 21 октября 2024 г. по делу № 1-358/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-358/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-358/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-358/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |