Решение № 2-334/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-512/2018~М-368/2018

Дело №2-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика и представителя ответчика ООО «ГУЖФ» - ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Бердыкаевой Л. Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Бердыкаевой Л.Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «ГУЖФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от -----.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. ----- проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, оформленное протоколом № от -----. Полагает, что указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным, поскольку принято с нарушением норм жилищного законодательства. Так, время и место проведения общего собрания (среда, с 10 до 11 часов) были выбраны таким образом, чтобы понизить явку собственников помещений многоквартирного дома. Само собрание проводилось в помещении домоуправления, площадью около 10 кв.м., в котором стоя могут поместиться 7-8 человек. Прибыв в назначенное время в помещение домоуправления, сотрудники ООО «ГУЖФ» ФИО4, ФИО7, ФИО3 сообщили, что повышение тарифов осуществляется по инициативе организатора общего собрания ФИО6, являющегося представителем по доверенности Министерства обороны Российской Федерации, который уже проголосовал по данному вопросу, а поскольку Министерство обороны Российской Федерации обладает большинством голосов, то решения иных собственников помещений многоквартирного дома значения не имеют. При этом, доверенность на ФИО6 представлена не была, сам ФИО6 в ходе проведения очной части общего собрания не присутствовал. В ходе проведения общего собрания председатель собрания, секретарь, члены счетной комиссии не избирались, реестр собственников помещений дома не составлялся, ни явка, ни полномочия участников общего собрания, ни наличие кворума на собрании, ни порядок оформления протокола общего собрания, ни место ознакомления с итогами голосования не устанавливались. Принятое на общем собрании решение об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 21 рубль 62 копейки за 1 кв.м. нарушает права и интересы истицы, поскольку тариф для нанимателей жилых помещений не изменился и остался в прежнем размере. Также указала, что ответчиками допущены существенные нарушения правил составления протокола. Так, порядковый номер общего собрания, указанный в протоколе, не является порядковым номером общего собрания многоквартирного дома в течение календарного года, в протоколе не указан вид общего собрания и форма его проведения, в нем отсутствуют сведения об инициаторе проведения общего собрания, о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем, об общей площади нежилых помещений, отсутствует список присутствующих на собрании лиц, к протоколу не приложены обязательные приложения. Истицей неоднократно предпринимались попытки получить заверенную копию протокола общего собрания, которую ей удалось получить только 03 июля 2018 года, в связи с чем полагала, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от -----, не пропущен либо пропущен по уважительной причине (т.1, л.д.2-4, 133-134; т.2, л.д.11-12, 37-38).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что в середине ноября 2016 года на информационном стенде возле своего подъезда она увидела сообщение о том, что ----- по инициативе представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 состоится общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе по вопросу повышения платы за содержание и ремонт общего имущества дома. В указанное в сообщении время она и еще 5-7 собственников квартир ее дома пришли в помещение домоуправления, где работники ООО «ГУЖФ» им сообщили о том, что необходимо повысить тариф за содержание жилья. Истица и другие явившиеся собственники квартир принимать участе в общем собрании отказались и покинули помещение домоуправления. Из полученных в январе 2017 года квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг ей стало известно о повышении тарифа за содержание жилья. После этого в январе – феврале 2017 года она обратилась с жалобами на повышение тарифов в государственную жилищную инспекцию и военную прокуратуру. Из полученных ответов, ей стало известно, что повышение тарифов произошло на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений 30 ноября 2016 года. Она и другие жители бывшего военного городка № обратились с жалобами в военную прокуратуру Чебаркульского гарнизона, которой была начата проверка. В ходе прокурорской проверки ей, как и другим жителям бывшего военного городка №, было сообщено, что по результатам проверки военная прокуратура в их интересах обратится в суд для отмены тарифа на содержание жилья. Также указала, что решения, принятые на общем собрании, до собственников помещений дома не доводились, за получением копии протокола общего собрания она неоднократно обращалась в ООО «ГУЖФ», однако копия протокола общего собрания ей так и не была направлена. Ознакомиться с протоколом общего собрания ей удалось только в декабре 2017 года в ходе проведения собрания ветеранов военного городка, на котором присутствовали работники ООО «ГУЖФ» и дали возможность снять копии с протокола. Полагала, что проведенное 30 ноября 2016 года общее собрание является недействительным, поскольку в ходе его проведения реестр участников собрания не велся, представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 на собрании лично не присутствовал, что свидетельствует об отсутствии кворума и нарушении порядка проведения общего собрания. Просила восстановить срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений дома, поскольку в силу возраста и юридической неграмотности полагала, что вопросами об оспаривании решения общего собрания компетентна заниматься военная прокуратура, в связи с чем надеялась, что военный прокурор обратится в суд в ее интересах.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что оспариваемое решение является недействительным (ничтожным), поскольку на общем собрании отсутствовал необходимый кворум. Полагал, что срок для обращения с иском в суд ФИО1 пропущен по уважительной причине.

Ответчик и представитель ответчика ООО «ГУЖФ» - ФИО3 по доверенности № от ----- (т.2, л.д.186) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что каких-либо нарушений в ходе проведения ----- общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> допущено не было. Инициатором проведения указанного собрания являлся ФИО6, который представлял интересы Министерства обороны Российской Федерации на основании нотариальной доверенности, представленной в материалы дела. Сообщение о предстоящем собрании и его повестке доводилось до собственников помещений заблаговременно, путем размещения на досках объявлений возле подъездов, личного вручения в ходе поквартирного обхода и направления почтовой корреспонденции. Представитель инициатора проведения собрания Министерства обороны Российской Федерации на общем собрании ----- лично не присутствовал, однако, по вопросам повестки общего собрания проголосовал досрочно, представив заполненные решения. При подсчете кворума учитывались голоса трех собственников помещений многоквартирного дома - Министерства обороны Российской Федерации, ФИО11 и ФИО12, в совокупности обладавшими 2281,9 голосами, что составляет 72,5% от общего количества голосов. О результатах проведения общего собрания собственники помещений были извещены путем размещения сообщений на информационных стендах на подъездах, почтовом отделении и доске объявлений на центральной площади <адрес>. Полагала, что истицей ФИО1 пропущен срок для оспаривания решения общего собрания, поскольку о его проведении, принятых на нем решениях истица узнала в январе-феврале 2017 года из сообщений государственной жилищной инспекции и ООО «ГУЖФ». Не оспаривала, что копия протокола общего собрания ФИО1 была получена только в декабре 2017 года.

Ответчики ФИО5, ФИО4, Бердыкаева Л.Р., ФИО6, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились. ФИО5, Министерство обороны Российской Федерации извещены о месте и времени судебного заседания. Ответчики ФИО4, Бердыкаева Л.Р., ФИО6 извещались о месте и времени судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства – <адрес>, соответственно. Направленная в адрес ФИО4, Бердыкаевой Л.Р., ФИО6 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения». В ранее направленных в суд отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства в ходе созыва, подготовки и проведения общего собрания, наличие на собрании необходимого кворума и пропуск ФИО1 срока для обращения с иском в суд (т.2, л.д.2, 34, 40-41, 43-44, 46-47, 78-79, 81-82, 109-110, 113-115, 169, 171, 174-183).

Представители третьих лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», временный управляющий ООО «ГУЖФ» - ФИО8 в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своих представителей в суд не представили (т.2, л.д.172, 184-185).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчиков ФИО4, Бердыкаеву Л.Р., ФИО6 извещенными о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика и представителя ответчика ООО «ГУЖФ» - ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1, п.3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 4 статьи 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1 на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 октября 2012 года является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ----- (т.1, л.д.6); выпиской из ЕГРН от ----- (т.2, л.д.13-15).

----- по адресу: <адрес>, по инициативе представителя собственника жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ----- проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очного голосования. Председателем собрания являлся ФИО4, секретарем – Бердыкаева Л.Р., членами счетной комиссии – ФИО3 и ФИО5 На голосование были поставлены следующие вопросы:

Установление размера платы 21,62 руб. за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для собственников.

Установление размера платы 21,62 руб. за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для собственников равный размеру платы для нанимателей.

Установление даты с ----- изменения размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Утверждение перечня услуг и работ, периодичности их оказания и выполнения по содержанию и ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Утверждение кандидатур председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

Определение ООО «ГУЖФ» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных собственниками в установленном законом порядке.

Условиями, на которых заключаются договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определить возмездность договора, срочность договора (срок действия договора 6 месяцев), а также условия, в соответствии с которыми по окончании срока действия договора автоматическая пролонгация договора не осуществляется.

Определение, что ООО «ГУЖФ» самостоятельно устанавливает цену договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по результатам анализа рыночной конъюнктуры.

Определение, что денежные средства в рамках исполнения обязательств по договорам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме поступают на счета ООО «ГУЖФ» и используются им для оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Определение порядка сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения о проведении общего собрания на информационных досках, расположенных в подъездах многоквартирного дома.

Определение помещения для доведения до сведения собственников итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения на информационных досках копий протоколов общих собраний собственников помещений - каждый подъезд многоквартирного дома.

Определение местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений в многоквартирном доме – помещение управляющей организации, расположенное по адресу: <адрес>.

Поставленные на голосование вопросы приняты решениями собственников помещений многоквартирного дома (т.1, л.д.65-66, 67, 68-90, 96-98, 99, 155-156, 244-246, 247-248, 249-250, 251-252).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ----- следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 3150,2, что не соответствует общей площади всех жилых помещений многоквартирного дома, указанной в техническом паспорте – 3183,7 кв.м. (т.1, л.д.96-98, 157-173, 244-246).

Также из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ----- следует, что участие в общем собрании приняли собственники помещений, обладающие 2281,9 голосами, что составляет 72,5% от общего числа голосов.

Согласно представленным в материалы дела решениям собственников помещений от -----, решения по поставленным на голосование вопросам принимали три лица: собственники <адрес> ФИО11, ФИО12, обладающие <данные изъяты> голосами и представитель Министерства обороны Российской Федерации - ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от -----, обладающий 2201,8 голосами (2281,9 (количество голосов, учтенных при голосовании) – 80,1 (голоса ФИО11, ФИО12)) (т.1, л.д.94-95, 96-98, 99, 244-246, 247-248, 249-250, 251-252).

Как следует из положений ст.44.1 ЖК РФ проведение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома в очной форме предполагает совместное присутствие собственников помещений в данном доме на общем собрании для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вместе с тем, из протоколов допроса ФИО6 от ----- и ----- (т.1, л.д.17-184, 185-188), ФИО4 от 09 и ----- (т.1, л.д.189-195, 196-198), ФИО3 от 08 и -----, ----- (т.1, л.д.199-204, 205-207, 208-214), Бердыкаевой Л.Р. от 10 и ----- (т.1, л.д.215-221, 222-225), Дьякова А..С. от 12 и -----, -----, ----- (т.1, л.д.226-231, 232-233, 234-237, 238-243), объяснений истицы ФИО1, ответчика и представителя ответчика ООО «ГУЖФ» - ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ФИО6 как представитель Министерства обороны Российской Федерации в ходе проведения ----- по адресу: <адрес>, общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> лично не присутствовал. Решения по вопросам, поставленным на голосование, заполнил заранее и передал работникам ООО «ГУЖФ».

Поскольку очная форма проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подразумевает их совестное присутствие на таком собрании и не предполагает возможности досрочного голосования по вопросам повестки общего собрания, а в ходе рассмотрения дела установлено, что представитель Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 участия в проведении ----- общего собрания в очной форме собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не принимал, в связи с чем голоса Министерства обороны Российской Федерации подлежат исключению из подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд пришел к выводу, что проведенное ----- общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является неправомочным (не имеющим кворума), а принятые на нем решения недействительными (ничтожными) в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, поскольку в общем собрании приняли участие только два собственника помещений, обладающие голосами, что составляет 2,52% голосов от общего числа голосов (80,1 * 100% / 3183,7 кв.м. (общее количество голосов в доме согласно техническому паспорту)).

По смыслу ст.ст.44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Как установлено в судебном заседании, инициатором проведения ----- общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> являлось Министерство обороны Российской Федерации, интересы которого на основании нотариальной доверенности от ----- представлял ФИО6, которое и является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, Бердыкаевой Л.Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «ГУЖФ» надлежит отказать.

Ответчиками ФИО4, Бердыкаевой Л.Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «ГУЖФ», Министерством обороны Российской Федерации заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т.2, л.д.40-41, 43-44, 46-47, 78-79, 81-82, 109-110, 113-115).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.112 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения дела истица указала на наличие у нее уважительных причин для пропуска срока на обжалование решения общего собрания, указывая в качестве таковых свой возраст, отсутствие юридического образования, получение протокола общего собрания собственником помещений только в декабре 2017 года, а также уверенность в том, что в ее интересах в суд обратится военный прокурор Чебаркульского гарнизона.

Суд полагает, что указанные ФИО1 причины пропуска срока для обращения с иском в суд являются уважительными.

Из материалов дела следует, что по жалобам жителей, проживающих на территории бывшего военного городка №, военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона проводилась проверка по факту повышения тарифов на содержание жилья и коммунальных услуг, по результатам которой возбуждено уголовное дело № (т.1, л.д.179-252).

В сообщении от ----- старший помощник военного прокурора Чебаркульского гарнизона уведомил председателя Чебаркульского городского отделения Челябинской региональной общественной организации ветеранов войны, боевых действий и военной службы «Защитник Отечества» о том, что по результатам прокурорской проверки в адрес генерального директора ООО «ГУЖФ» внесено представление. Также сообщено, что о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования информация будет сообщена дополнительно (т.1, л.д.17-18).

При указанных обстоятельствах истица вправе была рассчитывать на принятие военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона как органа, осуществляющего от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ее интересах мер прокурорского реагирования, включая инициирование подачи соответствующего иска в суд, чего в итоге сделано не было, в связи с чем пропущенный истицей срок для обращения с иском в суд подлежит восстановлению.

Кроме того, из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ----- она была ознакомлена только в декабре 2017 года, что не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Бердыкаевой Л. Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от -----.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, Бердыкаевой Л. Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: