Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 8 июля 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в её пользу с ПАО «Сбербанк России» сумму комиссии банка за подключение к программе страхование и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по кредитному договору № в сумме 25415 рублей и 80460 рублей 90 копеек сумму комиссии банка за подключение к программе страхование и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по кредитному договору 89660815; сумму штрафов 12707,50 рублей и 40230,45рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» обособленным подразделением Юго-Западного банка в <адрес> был заключен договор потребительского кредита № на сумму 170000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,8% годовых. При заключении договора ей была навязана дополнительная услуга заключение ответчиком ПАО «Сбербанк» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении неё Договора страхования в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» и дано письменное поручение на оплату из них «комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику» в сумме 25 415 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк» в его обособленном подразделении Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в <адрес> края заключен договор потребительского кредита № на сумму 538 200 рублей сроком на 60 месяцев под 16.80 % годовых. При заключении этого договора вынужденно подписано еще одно заявление «на страхование жизни, здоров; и в связи с недобросовестной потерей работы заёмщика в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО « СБЕРБАНК». При выдаче кредитных средств в размере 538 200 рублей, она вынуждена была дать письменное поручение на оплату из средств, предусматривавшихся к выдаче в качестве кредита, «комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику» в сумме 80 46 рублей 90 копеек.

11 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитным договорам № и № досрочно погашены и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств по страховке. Банк уклонился от возврата денежных средств, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Считает, что действия банка по удержанию указанных сумм являются неправомерными и нарушают ее права как потребителя. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка-заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора. Считает истец, что ей причинен моральный вред, сумму которого оценивает в 10000 рублей, и просит взыскать сумму штрафа.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, так как у истца (заемщика) отсутствовали обязательства по заключению договоров страхования, и была возможность получения кредита без их заключения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» обособленным подразделением Юго-Западного банка в <адрес> был заключен договор потребительского кредита № на сумму 170000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,8% годовых. Был заключен договор страхования, который подписан истцом, страховая премия страховщику составила сумму 25 415 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк» в его обособленном подразделении Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в <адрес> края заключен договор потребительского кредита № на сумму 538 200 рублей сроком на 60 месяцев под 16.80 % годовых. При заключении этого договора истцом и подписано поручение на оплату из средств, предусматривавшихся к выдаче в качестве кредита, «комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику» в сумме 80 46 рублей 90 копеек. Данные кредитные договора были подписаны лично истцом, что она не отрицает. Данная подпись подтверждает, что условия договора истцом прочтены и она полностью согласна с их содержанием. При этом содержание указанного кредитного договора не содержат в себе требований об обязательном заключении договоров страхования.

В свою очередь доводы истца об обязательном навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора № на сумму 170000 рублей, и № на сумму 538 200 рублей опровергаются материалами дела, представленными суду.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06. 12.2016 года п.14 отсутствуют требования на заключение страховки. В п. 5.2 Заявления на страхование указано, что «…Отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг». Это свидетельствует о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Сбербанк» решения о предоставлении кредита. Эти заявления, находящиеся на листах дела 7,12 ФИО2 были подписаны лично.

В судебном заседании истица подтвердила, что все условия договоров прочитала, подписала, подписала заявления на страхование. Договора кредитные исполнены досрочно. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании опровергают доводы истца о том, что она была введена в заблуждение.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ФИО2 при заключении кредитных договоров выразила свое желание быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни и ему было известно о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Страхование ФИО2 как заемщика банка осуществлялось исключительно в его интересах, в добровольном порядке, он а имела возможность при заключении договора отказаться от участия в программе.

Таким образом, выплата страхового взноса является выражением согласованной воли сторон и не может считаться как нарушение прав потребителя и как навязанные банком.

Для расторжения договора страхования необходимо обратиться в страховую организацию с письменным заявлением о расторжении договора страхования.

В заявлении должны быть указаны: наименование страховой организации; паспортные данные заявителя; реквизиты договора страхования; просьба расторгнуть договор страхования; просьба возвратить страховую премию (часть страховой премии), если право на ее возврат предусмотрено договором страхования. После принятия страховщиком заявления о расторжении страховщик и заявитель должны заключить соглашение о расторжении договора страхования жизни в письменной форме (ст. 452 ГК РФ).

Действие договора страхования прекращается в предусмотренный договором страхования или указанным соглашением срок. Срок исчисляется даты получения страховщиком заявления гражданина о расторжении договора страхования.

ФИО1 19.02.2018 года обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о прекращении участия в программе добровольного страхования жизни… в нарушение требований Закона. Она обратилась к кредитору, а не к Страховщику о расторжении договора страхования, нарушив сроки обращения 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование. Договор страхования был заключен 27.09.2016 года и 06.12.2016 года, а с заявлением о его расторжении истец обратилась 19.02.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возврате страховой премии, возмещении убытков в связи с не возвратом данной суммы.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статья 15 данного Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда и взыскание штрафа непосредственно связаны с основными заявленными истцом требованиями и вытекают из них.

При таких обстоятельствах, судом также не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 809-811,819 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: