Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-2104/2016;)~М-2596/2016 2-2104/2016 М-2596/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017

к делу № 2-165/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Гончаренко М.А.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в защиту прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в защиту прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.08.2016 года произошло страховое событие с домовладением, расположенным по адресу <адрес>, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по условиям «РЕСО-Дом» полис № № от 22.12.2015г., действует с 29.12.2015г., принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно произошла авария водопровода, в результате образовалась течь воды, из-за чего было испорчено имущество, находящиеся в данном домовладении: пол и нижняя часть стен.

Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратилась непосредственно в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. По заявлению от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила сумма 20 960,07 рублей. Однако, данная сумма страхового возмещения не покрыли убытки, причиненные страховым событием.

В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратилась в муниципальное образование в расчетный отдел. Так, согласно расчету по состоянию на 3 квартал 2016г. стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества домовладения, расположенного по адресу <адрес>, составляет 212 983,00 рублей.

Истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия от 20.09.2016 года с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. На данную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» не отреагировало. Вследствие чего, истец обратилась в суд, и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу, сумму материального ущерба в размере 192 022,93 рублей (212 983,00 рублей – 20 960,07 рублей (выплата по заявлению)), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда - 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушая участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 года произошло страховое событие с домовладением, расположенным по адресу Усть-Лабинский р-н, х. Кубанский, ул. Кубанская, д. 60, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по условиям «РЕСО-Дом» полис № SYS1009809055 от 22.12.2015г., принадлежащее на праве собственности ФИО1. Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный страхователю.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 927, ст. 929 ГК РФ страхование имущества осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу (домовладению, расположенное по адресу Усть-Лабинский р-н, х. Кубанский, ул. Кубанская, д. 60), принадлежащему на праве собственности ФИО1.

В соответствии с расчетом произведенного расчетным отделом муниципального образования, в который обратилась истец, по состоянию на 3 квартал 2016г. стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества домовладения составляет 212 983,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 128-17-00133 от 05.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта домовладения в результате наступления страхового события составляет 118 174,64 рублей.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного домовладению, суд принимает во внимание экспертное заключение № 128-17-00133 от 05.04.2017г., выполненное на основании определения суда, так как у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении эксперта, который имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом ранее выплаченных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 97 214,57 рублей (118 174,64 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 20 960,07 рублей (страховая выплата).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред на сумму 20 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО1 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Таким образом, размер штрафа составляет 48 607,28 рублей (97 214,57/2). Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная экспертиза, проведенная Союзом «Усть-Лабинской Торгово-промышленной палатой» расходы по оплате которой возлагались на СПАО «РЕСО-Гарантия», но фактически были оплачены истцом ФИО1.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 116,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неполученную сумму материального ущерба в размере - 97 214,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 20 000, 00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 48 607,28 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере - 15 000 руб., а всего: 180 821,85 рублей.

Взыскать с ПАО СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 3 116,4 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Салалыкин К.В.

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.