Решение № 12-59/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело №

УИД:16МS0№-48

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что он, не имея работы, по мере возможности выплачивал алименты путем перечисления на карту ФИО4, платил сумму, которую мог заплатить. Приносил дочери продукты, одежду. Копию квитанции о перечислении денежных средств, он принес судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав исполнитель указанные квитанции не приняла, пояснив, что в квитанции не указано назначение платежа. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к ребенку на встречу по решению суда, его задержали и доставили в отдел полиции, где он ознакомился с протоколом и дал объяснение. Утверждает, что он платил с июня 2019 года, сумму выплачивал исходя из того, что получал. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его официально не трудоустраивали, так как он работал у разных работодателей с испытательным сроком, но его так никуда и не взяли, платили мало, поэтому за этот период были такие небольшие перечисления от него ФИО4 в счет алиментов.

Защитник ФИО5 - Бейлин М.О. по существу рассматриваемого дела пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доверитель официально трудоустроен не был, в связи с чем, платил алименты исходя из своих финансовых возможностей. Неуважительность, умышленность неполной оплаты алиментов ЗРОСП не доказана, в связи с чем, ФИО5 не подлежит привлечению к ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемый период у ФИО5 были какие либо другие доходы которые он потратил на свои нужды, а не на содержание своей дочери. Следовательно, в действиях ФИО6 нет состава правонарушения, т.к. отсутствует прямой умысел в действиях ФИО6. Он стремился оплатить алименты, но у него не было средств, чтобы оплатить их в установленном судом размере.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что кроме алиментных обязательств, никаких иных задокументированных обязательств у ФИО5 перед ней нет. Её пособие по уходу за ребенком прекращены в декабре 2019 года связи с достижением ребенком полутора лет, иных источников дохода у неё нет, денежные средства, полученные от ФИО5 с июля по октябрь 2019 года в размере 8 500 руб. были потрачены ею на нужды ребенка. Дополнительно пояснила, что неуплата в полном объеме ФИО5 алиментов недостаточно для надлежащего обеспечения ребенка всем необходимым для нормального существования. В указанный период и в настоящее время содержать ребенка ей помогают родственники.

Представитель законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО7 пояснила, что денежные средства в июле- октябре 2019 ФИО5 перечислял ФИО4 на её содержание т.к. она сейчас находится в декретном отпуске, не имеет дохода. Трудоустройство ФИО5 предположительно, направлено на то, чтобы избежать уплаты алиментов в надлежащем размере. Посчитала вину ФИО5 доказанной, так как последний сознательно не выплачивал алименты в полном объеме в течение двух месяцев.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами в мировом суде, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава-исполнителя Зеленодольского Р© СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП, копией паспорта на привлекаемое лицо, платежными поручениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора, трудовой книжки, справкой 2- НДФЛ, пояснениями привлекаемого лица в ходе судебного заседания мирового судьи, фактически признавшего неполную выплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям части 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произведенные ФИО5 ранее платежи в счет частичной уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключают административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о том, что от уплаты алиментов он не уклонялся, а частичная оплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка связана с изменением его материального положения, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО5 — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: