Постановление № 5-111/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 5-111/2017

Дело № 5-111/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес>, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» б/н, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал гражданин ФИО2 ФИО7., которому, согласно заключению медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 ФИО12. и потерпевший ФИО2 ФИО8. не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммами, о причинах не явки суду не сообщили.

В судебном заседании <дата> опрошенный в качестве свидетеля Бреус ФИО19. суду пояснил, что <дата> около 17 часов 50 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>, в <адрес>, двигаясь по <адрес>, повернул направо на <адрес>, в сторону <адрес>, двигался по своей полосе движения. Увидел, что навстречу ему двигается мотоцикл, на котором находился водитель и пассажир без мотошлема. Когда он проехал магазин «<данные изъяты> находящийся на <адрес>, неожиданно для него, данный мотоцикл стал двигаться ему на встречу, выехав на полосу его движения. Скорость его автомобиля была около 30 км/ч. По его мнению, мотоцикл двигался со скоростью около 70 км/ч. Он попытался уйти от удара, предпринял экстренное торможение, направив свой автомобиль вправо, на обочину, но расстояние до двигающегося ему навстречу мотоцикла, было слишком мало, а скорость мотоцикла была большой, поэтому произошло столкновение. От удара его машина остановилась, мотоцикл упал перед передним бампером его машины. Водитель мотоцикла упал на асфальт, после чего, сразу поднялся. Пассажира мотоцикла от удара отбросило на капот его автомобиля, после чего, он упал на асфальт. От удара дверь его машины, со стороны водителя, повело, он ее открыл частично, и вышел. Водитель мотоцикла стоял в 3-х метрах от него, при этом было видно, что водитель мотоцикла находился в нетрезвом виде. Он побоялся к нему подходить, так как водитель мотоцикла вел себя неадекватно и вызывающе. На предложение вызвать полицию, водитель мотоцикла сказал, что не нужно, так как ему проблемы не нужны. Пассажир мотоцикла находился в кювете, и сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Он хотел вызвать скорую помощь, но обнаружил, что после удара, его сотовый телефон был поврежден. На вопрос пострадавшего о том, сможет ли он самостоятельно вызвать скорую помощь, получил положительный ответ. В результате ДТП он не пострадал, спросил у водителя мотоцикла и пассажира, имеются ли у них претензии к нему, на что они сказали, что нет. После чего он сел в машину и уехал.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет нарушение Правил дорожного движения РФ водителем и наличие последствий в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему, а также причинно-следственная связь между действиями водителя и последствиями.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 ФИО13. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, достоверно установлена на основании доказательств:

- протокола об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес>, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» б/н, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал гражданин ФИО2 ФИО9., которому, согласно заключению медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью;

- рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> о произошедшем ДТП;

- схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО20., с участием понятых, где зафиксированы участок дороги, траектория и направление движения транспортного средства, под управлением ФИО1 ФИО14., согласно которой в момент столкновения, мотоцикл под управлением ФИО1 ФИО15. находился на полосе встречного движения;

- протокола осмотра места происшествия от <дата>;

- письменных объяснений Бреус ФИО21., ФИО2 ФИО10. и ФИО1 ФИО16., которыми подтверждаются обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении;

- заключения эксперта № от <дата>, из которого следует, что у ФИО2 ФИО11., <дата> года рождения, зафиксировано наличие телесных повреждений: краевой перелом головки малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, без определения степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 ФИО17. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО18., судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в Бикинский городской суд Хабаровского края по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева