Апелляционное определение № 33-10548/2025 33-477/2026 от 13 января 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 38RS0Номер изъят

Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу Номер изъят по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ангарский городской суд <адрес изъят> восстановлении срока для предъявление исполнительного листа к исполнению, указав, что по вступлению в законную силу решения суда истцом получен исполнительный лист от Дата изъята ФС Номер изъят в отношении должника ФИО1, который предъявлен в <адрес изъят> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>. Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят, которое окончено Дата изъята , оригинал исполнительного листа возвращен в Ангарский городской суд <адрес изъят>. В 2023 году АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа после рассмотрения <адрес изъят> судом апелляционной жалобы ФИО1, в выдаче исполнительного листа отказано. Дата изъята Ангарский городской суд <адрес изъят> направил исполнительный лист ФС Номер изъят в адрес АО «Россельхозбанк». Дата изъята постановлением <адрес изъят> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просил суд признать причины пропуска предъявления исполнительного документа уважительными и восстановить пропущенный срок.

Определением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному гражданскому делу.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа. Полагает, что определение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Указывает, что с момента выдачи исполнительного листа до момента последующего заявления о выдаче исполнительного листа прошло 3 года 3 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу – Дата изъята до момента предъявления исполнительного листа к исполнению – Дата изъята прошло 3 года 4 месяца, таким образом, установленный законом срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек. За выдачей исполнительного листа АО «Россельхозбанк» обратилось Дата изъята . Указание судом на прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению не подтверждает наличия уважительных причин для восстановления срока, учитывая дату окончания исполнительного производства – Дата изъята , у АО «Россельхозбанк» имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Кроме того, полагает, что судом восстановлен срок в отсутствие законного основания уважительности причин его пропуска.

Представителем АО «Россельхозбанк» поданы письменные возражения относительно доводов частной жалобы, в которых полагает, что определение суда является законным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят удовлетворен иск АО «Россельхозбанк», с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по соглашению от Дата изъята Номер изъят в размере 635 288,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 552,89 рублей.

Дата изъята выдан исполнительный лист ФС Номер изъят в отношении ФИО1, который направлен в адрес истца.

Дата изъята в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> исполнительное производство Номер изъят в отношении ФИО1 прекращено в связи с поступлением сведений о восстановлении ответчику ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы и направлением дела в суд апелляционной инстанции, по состоянию на Дата изъята задолженность по исполнительному производству составляет 644 841,86 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет – 0 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Исполнительный лист от Дата изъята ФС Номер изъят возвращен в Ангарский городской суд <адрес изъят>.

Дата изъята АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, однако заявителю отказано в связи с невозвращением исполнительного листа ФС Номер изъят в адрес суда.

Дата изъята АО «Россельхозбанк» повторно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа по данному гражданскому делу и Дата изъята Ангарским городским судом <адрес изъят> выдан исполнительный лист ФС Номер изъят.

Однако впоследствии в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу отказано ввиду истечения трехлетнего срока для его предъявления к исполнению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда принято Дата изъята , Дата изъята истцом подано в суд заявление о выдаче исполнительного листа по данному делу, однако в выдаче исполнительного листа ему отказано по независящим от банка причинам, и только Дата изъята исполнительный лист выдан.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что АО «Россельхозбанк» на протяжении срока для предъявления исполнительного листа предпринимал действия по поиску исполнительного документа, а также получению исполнительного документа, однако исполнительный лист не выдан истцу по независящим от него причинам – неверное указание судом первой инстанции о непоступлении исполнительного документа из службы приставов, при его наличии в материалах дела (л.д. 148-151).

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона, так как в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен в каждом конкретном деле.

Вопреки доводам частной жалобы недобросовестность взыскателя не установлена судом нижестоящей инстанции, в этой связи Ангарский городской суд <адрес изъят> обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем не по его вине, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, поскольку при наличии в материалах дела исполнительного листа, истцу дан ответ о непоступлении такового из службы судебных приставов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .