Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2 - 262 / 2019

УИД 33RS0013-01-2019-000397-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2019г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Меленковского района Каджая Т.М.,

заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО8,

законного представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об объявлении гражданина умершим,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что её сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году уехал из <адрес>, где постоянно поживал в <адрес>, в <адрес> искать работу. Периодически приезжал домой, а с 2012г. пропал. С этого времени его никто не видел и его место нахождения до настоящего времени не известно. Предпринятые меры по его розыску, никаких результатов не принесли. Признание ФИО1 умершим, необходимо ей для оформления наследственных прав на имущество сына.

В судебном заседании ФИО2 заявленное требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что последний раз она общалась с сыном по телефону в ДД.ММ.ГГГГ., а последний раз сын ей позвонил ДД.ММ.ГГГГг., но связь была плохая и прервалась. Она перезвонила ему, но телефон сына был вне зоны доступа. Она постоянно звонила сыну, но телефон был вне зоны доступа, а через два года ей ответили по телефону незнакомые люди, что телефон с СИМ картой они купили, про ФИО1 им ничего не известно. С тех пор она сына больше не видела и не знает, где он может находиться. Она обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о розыске сына, в передачу «Жди меня», но безрезультатно. Предпринятые меры по его розыску, никаких результатов не принесли, никто не знает, где он может находиться.

Представитель заявителя ФИО8 заявленное требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Законный представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО9 полагала, что заявленное требование подлежит удовлетворению. Пояснила, что ФИО1 является её бывшим мужем и отцом сына ФИО3. Последний раз она видела ФИО1 в конце августа 2013г., он приходил в гости к сыну ФИО3. Затем ФИО1 пропал. Она принимала меры к его розыску, но безрезультатно. По её заявлению решением суда принятым в 2015г., ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

Помощник прокурора полагала, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что более пяти лет нет сведений о месте пребывания ФИО1. ОМВД России по <адрес> проводились розыскные мероприятия, которые не принесли положительного результата.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 по последнему месту его жительства в <адрес>, в течение более пяти лет подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, и является сыном заявителя ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. серия I-НА №, сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.10,37).

По данному адресу ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о его месте нахождения не имеется, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель ФИО6 показал, что он знаком с семьей ФИО10 и знал ФИО1. Последний раз он видел ФИО1 более пяти лет назад, когда он работал в Меленковском хлебокомбинате. ФИО2 принимает меры к розыску сына, но ФИО1 никто не видел с ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как следует из сообщения ГБУЗ ВО «Меленковская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время за медицинской помощью не обращался, что подтверждается записями в амбулаторной карте ФИО1 (л.д.69-72,93).

Уголовных дел и дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в производстве мировых судей судебного участка № и № <адрес> и <адрес>, не имеется (л.д.34,80).

Исполнительных документов на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПК АИС Федеральной службы судебных приставов России, не значатся (л.д.35).

Согласно сообщения следственного управления по <адрес> следственного отдела по городу Муром от ДД.ММ.ГГГГг. №, уголовных дел в отношении ФИО1 в производстве следователей следственного отдела по <адрес> не имеется (л.д.43).

Из справок ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности не привлекался, на стадиях дознания и предварительного следствия уголовных дел в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.46,49).

ДД.ММ.ГГГГг. ОУР ОМВД России по <адрес> заведено розыскное дело № в отношении утратившего родственные связи ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>. Установить место нахождения ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГг. розыскное дело прекращено в связи с истечением срока ведения дела (л.д.47).

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 зарегистрирован и проживал в <адрес>. По месту регистрации не проживает более пяти лет, Его местонахождение кому-либо неизвестно (л.д.48).

Таким образом, оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований скрываться у ФИО1 не имеется и о наличии оснований для объявления его умершим.

Удовлетворение заявленного требования имеет юридическое значение для ФИО2, поскольку позволяет ей реализовать свое право на наследственное имущество.

Согласно ч.3 ст.45 ГК РФ, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Объявить ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья подпись1 И.А. Астафьев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение не вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>