Апелляционное определение № 33А-678/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Пархачева Т.А.

УИД № <Номер обезличен>

Дело № 2а-7749/2025 (№33а-678/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ф Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2026 г. в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2025 г. по административному делу по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным действия (бездействие), возложении обязанности.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения представителя ОСФР по Республике Коми ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, судебная коллегия по административным делам

установила:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в вынесении постановления от 01 августа 2025 г. № <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении ходатайства, непринятии решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП фактическим исполнением. В обоснование заявленных требований указано, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 19 июля 2024 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ОСФР по Республике Коми о возложении обязанности возобновить ФИО6 с <Дата обезличена> г. выплату социальной пенсии .... Письмом от 26 июля 2024 г. ОСФР по Республике Коми сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда. 6 августа 2024 г. исполнительное производство окончено, однако спустя четыре месяца (11 ноября 2024 г.) в ОСФР по Республике Коми поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих выплату пенсии. 8 ноября 2024 г. информация была направлена. 21 июля 2025 г. Отделение вновь обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства, однако постановлением от 1 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления. Причиной отказа явилось несогласие взыскателя с размером выплаченной пенсии, а также тот факт, что расчет составлен без учета индексации и применения районного и северного коэффициентов. Полагает отказ незаконным, так как ФИО6 пенсия выплачена в установленном законом размере, предметом исполнения являлось возобновление выплаты ФИО6 пенсии с 1 октября 2021 г., а не ее размер.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ГМУ ФССП России.

По итогам рассмотрения административного дела постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ОСФР по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 августа 2025 г. № <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП. На СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ОСФР по Республике Коми от 21 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП. В удовлетворении требований ОСФР по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о возложении обязанности окончить исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП отказано.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что проверка исполнения требований исполнительного документа, находящегося на принудительном исполнении, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. С учетом несогласия взыскателя с размером выплат и перезачетом их взыскателем за предыдущие периоды, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ОСФР по Республике Коми, поскольку пенсия предполагает собой определенный размер выплат.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также представитель ГМУ ФССП России ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОСФР по Республике Коми ФИО3 с апелляционной жалобой не согласна.

Представитель ФИО6 - ФИО5 поддержал позицию стороны административного ответчика.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ФИО6, <Дата обезличена> являлся получателем страховой пенсии ...

Распоряжениями ОПФР с 01 апреля 2018 г. выплата социальной пенсии ... была приостановлена на основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а с 01 октября 2018 г. - прекращена по основанию п. 2 ч. 1 ст. 25 этого же закона.

Последующими решениями от 07 июля 2020 г. и 08 сентября 2020 г. в назначении социальной пенсии ... было отказано, решения в судебном порядке не оспаривались.

По заявлению истца от 30 марта 2021 г. решением ОПФР от 23 апреля 2021 г. выплата социальной пенсии ... возобновлена с 01 апреля по 30 сентября 2021 г.

Распоряжением от 01 октября 2021 г. приостановлена выплата социальной пенсии ... в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 октября 2021 г.

23 декабря 2021 г. ФИО6 подано заявление о возобновлении выплаты социальной пенсии ..., с приложением справки об обучении в 2021/2022 академическом году по очной форме обучения в ..., выданной 25 октября 2021 г., согласно которой ФИО6 16 сентября 2020 г. начал обучение ... по очной форме обучения и на день выдачи справки является студентом в 2021/2022 ... справка действительна до 14 февраля 2022 г.

Решением ОПФР от 29 декабря 2021 г. в возобновлении социальной пенсии ... в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ отказано. В качестве основания к отказу послужило отсутствие нормы о праве на социальную пенсию ... гражданам Российской Федерации, обучающимся за пределами территории Российской Федерации.

ФИО6 оспорил отказ в суде.

Вступившим в законную силу 28 ноября 2022 г. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 г. № 2-<Номер обезличен> признано незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от 29 декабря 2021 г. № <Номер обезличен> об отказе в возобновлении социальной пенсии ... в отношении ФИО6 На ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность назначить (возобновить) ФИО6 выплату социальной пенсии ... с 01 октября 2021 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Во исполнение решения суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 27 декабря 2022 г. вынесено распоряжение о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат ФИО6 в размере 5796,76 руб. с 01 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

На основании выданного 16 мая 2024 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО2 от 19 июля 2024 г. в отношении должника – ОСФР по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми 06 августа 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП в связи с фактическим исполнением, которое отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от 23 октября 2024 г., исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП возобновлено.

Законность постановления от 23 октября 2024 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №<Номер обезличен>-ИП являлась предметом судебного разбирательства по делу №2а-<Номер обезличен>, рассмотренному Сыктывкарским городским судом Республики Коми 14 июля 2025 г., в иске отказано.

06 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем в ОСФР по Республике Коми направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих выплаты социальной пенсии взыскателю.

08 ноября 2024 г. ОСФР по Республике Коми судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми представлены сведения об исполнении решения суда, а именно указано, что сумма доплаты пенсии за период с 01 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. перечислена на счет ФИО6 ....

Судебным приставом-исполнителем 04 декабря 2024 г. направлен запрос в ОСФР по Республике Коми о предоставлении информации о размере пенсии ... в 2021, 2022 гг. в Республике Коми, о факторах, от которых зависит размер указанных выплат, а также подробного расчета пенсии ..., выплаченной ФИО6 с 01 октября 2021 г. до достижения им 23 лет.

12 декабря 2024 г. ОСФР по Республике Коми во исполнение требований от 04 декабря 2024 г. направлена информация, оформленная в виде справки, содержащей сведения о размере ежемесячно выплаченных ФИО6 сумм пенсии за период с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. и указана итоговая сумма выплат ... руб.

ОСФР по Республике Коми обращалось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, направлении запроса от 04 декабря 2024 г. № <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отмене указанного предупреждения, возложении обязанности окончить исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП.

Вступившим в законную силу 16 июня 2025 г. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2025 г. в иске отказано.

21 июля 2025 г. ОСФР по Республике Коми вновь обратилось к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми с ходатайством об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, указав, что выплата пенсии ФИО6 во исполнение решения суда возобновлена с 27 декабря 2022 г. в размере 5796,76 руб., выплаты произведены. Размер социальной пенсии установлен с учетом произведенных индексаций в период с 01 апреля 2018 г. по 01 апреля 2021 г. В период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года ФИО6 получал пенсию в размере 5796,76 руб., с 01 апреля 2022 года с учетом индексации размер пенсии ФИО6 составил 6295,28 руб. Представлена информация о выплаченных суммах с 01 октября 2021 г., с указанием месяца выплаты, размера разовых выплат, за какой период произведены выплаты, дат перечисления выплат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 от 01 августа 2025 г. в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства отказано, со ссылкой на поступившее от представителя взыскателя заявление о несогласии с окончанием исполнительного производства по той причине, что в период с апреля 2018 г. по декабрь 2020 г. ФИО6 выплат не получал, соответственно имеется задолженность по выплате пенсии за этот период в размере 6956, 11х33, а также за периоды 2021, 2022 и 2023 гг. Расчет должником указан без учета индексации, при выплатах ФИО6 должник индексацию по неизвестным для взыскателя причинам не производил, а также указано на мнение взыскателя, полагавшего, что при расчетах выплат должник обязан применять районный и северный коэффициенты.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о надлежащем исполнении ОСФР по Республике Коми требований исполнительного документа, так как должник возобновил выплату пенсии ФИО6 распоряжением ОСФР по Республике Коми от 27 декабря 2022 г. № <Номер обезличен>, в котором установлен размер пенсии и которое не оспорено и является действующим, а факт выплаты пенсии подтвержден историей выплаты за период 01 ноября 2014 г. по 30 сентября 2025 г. Кроме того, суд указал, что предметом исполнения являлся вопрос о возобновлении ФИО6 выплаты социальной пенсии ... с октября 2021 г., которая была приостановлена, а не размер пенсии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства после поступления сведений от должника, и частичном удовлетворении заявленных требований, при этом отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности окончить исполнительное производство, поскольку возложение указанной обязанности будет свидетельствовать о вмешательстве в деятельность судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), согласно положениям статей 2, 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что к исполнительным действиям относятся, в том числе действия по рассмотрению заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как следует из материалов настоящего дела и исполнительного производства, в период с апреля по сентябрь 2021 г. ФИО6 выплачивалась пенсия в размере 6956,11 руб., а с 1 октября 2021 г. произведена выплата пенсии в размере 5796,76 руб.

С учетом уменьшения размера выплат, представленные должником 21 июля 2025 г. судебному приставу-исполнителю документы, как то: история выплат и справка о произведенных выплатах, по мнению судебной коллегии, не позволяли судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство, так как информация о причинах уменьшения размера пенсионных выплат ОСФР по Республике Коми предоставлена не была.

Действительно, размер пенсии ... предметом спора по гражданскому делу № 2-<Номер обезличен>, рассмотренному Сыктывкарским городским судом Республики Коми 22 сентября 2022 г., не являлся, однако предмет исполнения - возложенная на ОСФР по Республике Коми обязанность возобновления пенсионных выплат предполагал получение судебным приставом-исполнителем сведений о соблюдении должником установленных нормативными актами требований к периодичности и размеру таких выплат взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", восстановление выплаты страховой пенсии производится, в числе прочих оснований, по желанию пенсионера в случае надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с частью 4 этой же статьи при восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается. При этом размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

Исходя из предмета принудительного исполнения в полномочия судебного пристава-исполнителя не входила обязанность оценки оснований уменьшения должником размера выплат.

Судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обращаясь 21 июля 2025 г. к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ОСФР по Республике Коми не предоставило доказательств исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО6, поскольку выплата назначенной ему пенсии ... возобновлена в меньшем размере, чем имела место до прекращения, а равно у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в окончании исполнительного производства.

Из дополнительно представленной административным истцом по запросу судебной коллегии информации следует, что пенсия ... ФИО6 выплачивалась с учетом районного коэффициента в период с 13 февраля 2014 г. по 31 марта 2018 г., после чего выплата пенсии не производилась вплоть до марта 2021 г.

ФИО6 по заявлению о назначении пенсии от 01 июня 2020 г. № <Номер обезличен> и по заявлению о восстановлении выплаты пенсии от 30 июня 2020 г. № <Номер обезличен> вынесены решения об отказе, в связи с непредставлением документа, подтверждающего очное обучение по основным образовательным программам (...).

С 01 апреля 2021 г. на основании заявления о восстановлении выплаты пенсии от 30 марта 2021 г. №<Номер обезличен> и представленной справки об учебе в <Адрес обезличен> с 21 сентября 2020 г. по 19 сентября 2021 г. социальная пенсия ... ФИО6 восстановлена решением от 23 апреля 2021 г. № <Номер обезличен>.

С 1 апреля по 30 сентября 2021 г. пенсия выплачивалась в размере 6956 руб. 11 коп. с начислением районного коэффициента.

Кроме того, представителем административного истца судебной коллегии представлено решение ОСФР по Республике Коми об обнаружении ошибки № <Номер обезличен> от 1 октября 2021 г., согласно которому постановлено устранить ошибку и привести размер пенсии в соответствие с законодательством Российской Федерации с 1 апреля 2021 г.

Из приведенного решения следует, что поскольку на дату восстановления социальной пенсии ... в распоряжении Отделения имелись сведения об обучении ФИО6 в <Адрес обезличен>, размер пенсии с 1 апреля 2021 г. следовало установить без повышения на районный коэффициент, установленный в г. Сыктывкаре.

С учетом этого, во исполнение требований исполнительного документа, с 1 октября 2021 г. ФИО6 пенсия начислена без применения районного коэффициента, произведены выплаты:

- 11 января 2023 г. 28983,8 руб. (5796,76х5) за период с 1 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г.;

- 6 мая 2024 г. 46086,56 руб. за период с 1 марта 2022 г. по 30 сентября 2022 г. (за март 5796,76 руб., за апрель и май по 6295,28 руб. руб., с июня по сентябрь – по 6924,81 руб.).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", выплаты производились с учетом коэффициентов индексации, установленных Постановлениями Правительства РФ от 23 марта 2021 г. N 443, от 18 марта 2022 г. N 396, от 18 марта 2022 г. N 396, от 28 мая 2022 г. N 973.

Решение ОСФР по Республике Коми от 1 октября 2021 г. № <Адрес обезличен> об обнаружении ошибки и приведении размера пенсии в соответствие с законодательством Российской Федерации с 1 апреля 2021 г. (без районного коэффициента), которое предоставлено непосредственно в судебную коллегию при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, не ставит под сомнение выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, предметом которого выступает законность действий последнего на 1 августа 2025 г., так как это решение судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено и объективно не могло быть учтено ни судебным приставом-исполнителем, ни судом первой инстанции, в связи с чем не имеет правового значения для оценки действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных выше выводов решение ОСФР по Республике Коми от 1 октября 2021 г. судебной коллегией не оценивается на предмет достоверности и законности, в связи с чем ходатайство представителя ФИО6 – ФИО5 о признании этого документа недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что право ФИО6 на начисление к пенсии районного коэффициента в полномочия судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для окончания исполнительного производства не входило, в связи с чем не может быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимся в отказе в окончании исполнительного производства, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о частичном удовлетворении требований ОСФР по Республике Коми нельзя признать правильными.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2025 г. на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части удовлетворенных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 августа 2025 г., бездействия, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>ИП, а также возложения на СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России обязанность повторно рассмотреть заявление ОСФР по Республике Коми, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОСФР по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о возложении обязанности окончить исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП сомнений в его законности и обоснованности не вызывает, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2025 г. отменить в той части, в которой удовлетворено частично исковое заявление ОСФР по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 августа 2025 г. № <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, на СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ОСФР по Республике Коми от 21 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП.

Принять в отменной части новое решение, в соответствии с которым оставить без удовлетворения административный иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 августа 2025 г. № <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, бездействия, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 марта 2026 г.

Председательствующий –

Судьи: