Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-3361/2018;)~М-2742/2018 2-3361/2018 М-2742/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

22 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, в обоснование исковых требований указав, что в период с мая 1993 года по апрель 2018 года она состояла с ответчиком в браке. В период совместного проживания ими было нажито имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимостью 2 837 985 рублей 12 копеек и автомобиль марки <...> года выпуска, стоимостью 600 000 рублей, которое было оформлено на ФИО2 После расторжения брака ответчик проживает в спорном доме и пользуется их общим автомобилем. Брачный договор между ними не заключался, соглашения при разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, выделить ей ? долю жилого дома и земельного участка с находящимися на нем хозяйственными постройками (баня – сарай, навес с очагом, туалет, теплица, терраса), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки <...>; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в виде разницы стоимости имущества (автомобиля) в размере 300 000 рублей; выделить ФИО2 гаражный бокс размером <...>, установленный во дворе <адрес> в <адрес> и гаражный бокс №..., расположенный по улице №... в <...> по адресу: <адрес> №..., <адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет компенсации совместно нажитого имущества - гаражного бокса размером <...> установленного во дворе <адрес> в <адрес> и гаражного бокса №..., расположенного по улице №... в <...> по адресу: <адрес> №..., <адрес> размере 542 195 рублей 84 копейки; выделить ФИО2 в собственность - шкаф – прихожую бежевого цвета со стеклянными полками, зеркальной задней стенкой, 2015 года, стоимостью 10 000 рублей; два телевизора «Philips» 2016 года по 10 000 рублей каждый; музыкальный центр «Philips» 2016 года – 10 000 рублей; морозильную камеру «Shivaki» 2016 года – 8 000 рублей; стол обеденный овальный из ценных пород дерева с резными ножками 2014 года – 6 000 рублей; диван – малютку светло – серый 2016 года – 15 000 рублей; диван – трансформер оранжевый 2014 года – 10 000 рублей; стенку мебельную (два шкафа-купе с зеркальными дверцами, шкаф с открытыми полками) 2014 года – 30 000 рублей; два прикроватных столика стеклянных круглых (один с подсветкой) 2014 года – общей стоимостью 6 000 рублей; шкаф – горку со столом бежевым 2014 года – 30 000 рублей; шкаф – купе с зеркальными дверцами с угловой полкой 2015 года – 30 000 рублей; компьютер (системный блок, монитор, колонки, клавиатура, мышь, МФУ) 2014 года – 25 000 рублей; компьютерное кожаное кресло 216 года – 8 000 рублей; диван – трансформер тканевый с кожаными боковинами 2017 года – 25 000 рублей; телевизор «Samsung» диагональ 109 мм. 2017 года – 20 000 рублей; кухонный гарнитур – 60 000 рублей со встроенной техникой 2015 года: - духовой электрический шкаф – 12 000 рублей, варочную газовую панель – 10 000 рублей, холодильник «Ariston» - 20 000 рублей, микроволновую печь – 7 000 рублей; комплект посуды: чайник, 6 кастрюль 2015 года – 15 000 рублей; коллекцию фарфоровых бутылок (15 штук) – 30 000 рублей, а всего имущество на сумму 397 000 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет компенсации ? доли совместно нажитого имущества, а именно: шкафа – прихожей бежевого цвета со стеклянными полками, зеркальной задней стенкой, 2015 года, стоимостью 10 000 рублей; двух телевизоров «Philips» 2016 года по 10 000 рублей каждый; музыкального центра «Philips» 2016 года – 10 000 рублей; морозильной камеры «Shivaki» 2016 года – 8 000 рублей; стола обеденного овального из ценных пород дерева с резными ножками 2014 года – 6 000 рублей; дивана – малютки светло – серого 2016 года – 15 000 рублей; дивана – трансформера оранжевого 2014 года – 10 000 рублей; стенки мебельной (двух шкафа-купе с зеркальными дверцами, шкафа с открытыми полками) 2014 года – 30 000 рублей; двух прикроватных столиков стеклянных круглых (одного с подсветкой) 2014 года – общей стоимостью 6 000 рублей; шкафа – горки со столом бежевым 2014 года – 30 000 рублей; шкафа – купе с зеркальными дверцами с угловой полкой 2015 года – 30 000 рублей; компьютера (системного блока, монитора, колонок, клавиатура, мыши, МФУ) 2014 года – 25 000 рублей; компьютерного кожаного кресла 216 года – 8 000 рублей; дивана – трансформера тканевого с кожаными боковинами 2017 года – 25 000 рублей; телевизора «Samsung» диагональю 109 мм. 2017 года – 20 000 рублей; кухонного гарнитура – 60 000 рублей со встроенной техникой 2015 года: - духового электрического шкафа – 12 000 рублей, варочной газовой панели – 10 000 рублей, холодильника «Ariston» - 20 000 рублей, микроволновой печи – 7 000 рублей; комплекта посуды: чайника, 6 кастрюль 2015 года – 15 000 рублей; коллекции фарфоровых бутылок (15 штук) – 30 000 рублей, - 198 500 рублей, а всего компенсацию в виде разницы стоимости совместно нажитого имущества в сумме 1 040 695 рублей 84 копейки.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества супругов, в обоснование указав, что состоял в браке с ФИО1 с мая 1993 года по май 2018 года. В период брака ими была приобретена мебель, бытовая техника, по договору купли – продажи от "дата" за счет совместный с ответчиком денежных средств был приобретен бетонный блок-гараж, стоимостью 250 000 рублей, размером <...> метров в <...>» <адрес>, который в настоящее время установлен во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, а с "дата" он является членом <...> и имеет в собственности гаражный бокс №..., стоимостью 250 000 рублей, размером <...> метра, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать совместно нажитым имуществом: бетонный блок – гараж размером <...> метров, установленный во дворе <адрес> в <адрес>, стоимость 247 934 рубля 52 копейки; гаражный бокс №... по улице №... размером <...> по адресу: <адрес> №..., <адрес>, стоимостью 836 457 рублей 16 копеек; автомобиль марки <...> стоимостью 600 000 рублей; объекты по <адрес><адрес>» <адрес>: жилой дом, стоимостью 1 497 774 рубля, сарай-баня, стоимостью 677 094 рубля 62 копейки, навес, стоимостью 160 783 рубля 26 копейки, туалет, стоимостью 3 875 рублей 03 копейки, теплицу, стоимостью 18 803 рубля 30 копеек, земельный участок, стоимостью 336 968 рублей; мебель и бытовую технику: шкаф – прихожую бежевого цвета со стеклянными полками, зеркальной задней стенкой, стоимостью 10 000 рублей; два телевизора «Philips» по 10 000 рублей каждый; музыкальный центр «Philips» – 10 000 рублей; морозильную камеру «Shivaki» – 8 000 рублей; стол обеденный овальный из ценных пород дерева с резными ножками – 6 000 рублей; диван – малютку светло – серый – 15 000 рублей; диван – трансформер оранжевый – 10 000 рублей; стенку мебельную (два шкафа-купе с зеркальными дверцами, шкаф с открытыми полками) – 30 000 рублей; два прикроватных столика стеклянных круглых (один с подсветкой) – общей стоимостью 6 000 рублей; шкаф – горку со столом бежевый – 30 000 рублей; шкаф – купе с зеркальными дверцами с угловой полкой – 30 000 рублей; компьютер (системный блок, монитор, колонки, клавиатура, мышь, МФУ) – 25 000 рублей; компьютерное кожаное кресло – 8 000 рублей; диван – трансформер тканевый с кожаными боковинами – 25 000 рублей; телевизор «Samsung» диагональ 109 мм. – 20 000 рублей; кухонный гарнитур – 60 000 рублей со встроенной техникой (духовой электрический шкаф, варочная газовая панель, холодильник «Ariston», микроволновая печь) – 109 000 рублей; комплект посуды: чайник, 6 кастрюль – 15 000 рублей; коллекция фарфоровых бутылок (15 штук) – 30 000 рублей, общей стоимостью 397 000 рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО1; выделить ФИО1 в собственность: - бетонный блок-гараж, размером 3х6 метров, установленный во дворе <адрес>, стоимостью 247 934 рубля 52 копейки; - гаражный бокс №..., размером <...> метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – <адрес>, стоимостью 836 457 рублей 16 копеек; - автомобиль марки <...>, стоимостью 600 000 рублей; мебель и бытовую технику: шкаф – прихожую бежевого цвета со стеклянными полками, зеркальной задней стенкой, стоимостью 10 000 рублей; два телевизора «Philips» по 10 000 рублей каждый; музыкальный центр «Philips» – 10 000 рублей; морозильную камеру «Shivaki» – 8 000 рублей; стол обеденный овальный из ценных пород дерева с резными ножками – 6 000 рублей; диван – малютку светло – серый – 15 000 рублей; диван – трансформер оранжевый – 10 000 рублей; стенку мебельную (два шкафа-купе с зеркальными дверцами, шкаф с открытыми полками) – 30 000 рублей; два прикроватных столика стеклянных круглых (один с подсветкой) – общей стоимостью 6 000 рублей; шкаф – горку со столом бежевый – 30 000 рублей; шкаф – купе с зеркальными дверцами с угловой полкой – 30 000 рублей; компьютер (системный блок, монитор, колонки, клавиатура, мышь, МФУ) – 25 000 рублей; компьютерное кожаное кресло – 8 000 рублей; диван – трансформер тканевый с кожаными боковинами – 25 000 рублей; телевизор «Samsung» диагональ 109 мм. – 20 000 рублей; кухонный гарнитур со встроенной техникой (духовой электрический шкаф, варочная газовая панель, холодильник «Ariston», микроволновая печь) – 109 000 рублей; комплект посуды: чайник, 6 кастрюль – 15 000 рублей; коллекцию фарфоровых бутылок (15 штук) – 30 000 рублей, общей стоимостью 397 000 рублей, всего имущества на сумму 2 081 391 рубль 68 копеек; выделить в его собственность объекты по <адрес><адрес><адрес>: жилой дом, стоимостью 1 479 994 рубля, сарай – баня, стоимостью 677 094 рубля 62 копейки, навес, стоимостью 160 783 рубля 26 копеек, туалет, стоимостью 3 875 рублей 03 копейки, теплицу, стоимостью 18 803 рубля 30 копеек, земельный участок, стоимостью 336 968 рублей, всего имущества на сумму 2 695 298 рублей 21 копейка; взыскать с него в пользу ФИО1 разницу стоимости выделяемого имущества в размере 306 953 рубля 26 копеек.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования, заявленные ФИО1, просили в их удовлетворении отказать; заявленные ФИО2 исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Определением суда от "дата" данные дела объединены в одно производство.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 были поданы заявления о частичном отказе от исковых требований и судом было вынесено определение о принятии отказа истца ФИО1 и истца ФИО2 от исковых требований друг к другу в части включения в раздел супружеского имущества коллекции фарфоровых бутылок в количестве 15 штук, стоимостью 30 000 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей одного из супругов, это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст. 34, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, но оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявление иных имущественных требований.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Согласно справке <...>», ФИО2 является членом <...> с "дата" и имеет в собственности гаражный бокс №... по улице №... размером <...> метра, угловой, в трех уровнях. Задолженности по членским взносам не имеет.

Из договора купли – продажи блок – гаража от "дата", заключенного между Х.Р.А. и ФИО2 следует, что продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает в собственность бетонный блок-гараж размером <...> метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Стоимость имущества составляет 20 000 рублей.

Согласно информационного письма экспертно – аналитического центра Проф-Эксперт, ориентировочная рыночная стоимость гаражного бокса размерами <...> расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, по состоянию на "дата" составляет – 250 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <...> года выпуска, с декабря 2013 года принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата", на основании постановления администрации городского округа – <адрес> №... от "дата" ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от "дата", ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от "дата", ФИО1 является собственном <...> доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

К неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношение долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущих значительное удорожание объекта в целом.

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместного имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.Как следует из материалов дела между сторонами не заключалось какого-либо соглашения, брачного договора, изменяющего законный режим имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

В Определении Конституционного Суда РФ от "дата" N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.М.А., С.Н.В., К.А.Е., З.Е.Н., Г.Н.Н. и И.Х.С., Б.А.Ю., К.Л.А., Г.Г.Е. пояснили суду этапы строительства строения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

У суда нет оснований сомневаться в оказаниях свидетелей, пояснивших, что строение террасы возведено в 2018 году.

Судом по ходатайству сторон назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения №... от "дата", составленного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», рыночная стоимость строения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в техническом состоянии на момент прекращения брачных отношений, в ценах действующий на период декабря 2017 года составляет – 1 397 997 рублей 92 копейки. Рыночная стоимость строение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в техническом состоянии на момент прекращения брачных отношений, в ценах действующий на период проведения настоящей экспертизы составляет – 1 497 774 рубля.

Стоимость строения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в текущем техническом состоянии строения, с учетом произведенных улучшений, в ценах действующих на период проведения настоящей экспертизы составляет – 1 883 095 рублей 92 копейки.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных с 2017 года по настоящее время составляет – 385 321 рубль 92 копейки.

В ходе экспертизы установлено наличие следующих надворных построек, расположенных на территории земельного участка №... по <адрес><адрес>» <адрес>: - строение сарая – бани, стоимость которого составляет 677 094 рубля 62 копейки; сооружение навеса с очагом, стоимость которого составляет 160 783 рубля 26 копеек; строение курятника, стоимость которого составляет 189 359 рублей 32 копейки; строение туалета, стоимость которого составляет 3 875 рублей 03 копейки; строение теплицы, стоимость которой составляет 18 803 рубля 30 копеек; строение террасы, стоимость которой составляет 183 431 рубль.

Стоимость гаражного бокса №... по ул. №... <адрес><адрес> составляет 836 457 рублей 16 копеек

Стоимость гаражного блока размером <...> метра, находящегося во дворе <адрес> составляет - 247 934 рубля 52 копейки.

Рыночная стоимость земельного участка, на момент проведения экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> составляет – 336 968 рублей.

Стоимость движимого имущества в виде мебели, бытовой техники и посуды определена сторонами и составляет 367000 рублей.

Стоимость автомобиля <...> определена сторонами и составляет 600000 рублей.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении стоимости имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненным ООО «Волгоградский Центр Экспертизы». Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания, стаж экспертной работы, квалификацию. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности выводы эксперта у суда не вызывают.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами суду не представлено.

Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт самостоятелен в выборе методов исследования. Выводы эксперта мотивированны, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям гражданско – процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела.

Стороны, не заявляли ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

По смыслу указанных правовых норм, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное спорное имущество, за исключением строения курятника, строения террасы является общим имуществом супругов, подлежащему разделу между ними в рамках заявленных исковых требований.

Спорное имущество в виде строения курятника и строения террасы суд полагает исключить из раздела, поскольку возведены на спорном земельном участке в 2018 году, после расторжения брака.

Доли супругов признаются равными. Общая стоимость имущества составляет 4746689 рублей 89 копеек, стоимость идеальной доли сторон составляет 2373344 рубля 94 копейки.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, определяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия интереса. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную компенсацию.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

При наличии у супругов нескольких объектов недвижимости имеется возможность в одном процессе распределить их между супругами, то есть произвести реальный раздел, а при необходимости в счет компенсации передать одному из них другое имущество или денежную компенсацию.

Из содержания исковых заявлений ФИО2, следует, что им заявлено о разделе имущества пообъектно.

Способы реализации своих прав при разделении имущества избираются сторонами самостоятельно.

При этом суд полагает, что с учетом принципа процессуальной экономии перевод имущества из совместной собственности в долевую, при возможности реального раздела совместно нажитого имущества, не разрешает спор по существу и не исключает нового судебного спора в отношении данного имущества.

Судебное решение о разделе имущества супругов является актом, изменяющим статус вещей, превращая их в частную собственность конкретного лица. Не случайно п. 3 ст. 38 СК РФ, говоря о разделе общего имущества супругов, прежде всего указывает на то, что суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. И только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При определении, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд исходит из того, что ФИО2 является членом <...>», другого жилья в собственности не имеет, тогда, как ФИО1 обеспечена жилым помещением, является собственником <...> долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, в связи с чем полагает возможным передать в собственность ФИО2 жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

Суд считает необходимым передать ФИО1 имущество, находящееся в её <адрес> в городе Волжский, поскольку данное имущество хотя и является совместно нажитым, однако располагается в квартире, находящейся вне зоны проживания ФИО2 ФИО1 после прекращения брачных отношений пользуется указанным имуществом, часть имущества является встроенным и не может, без потери потребительских свойств использоваться в другом помещении.

Поскольку ФИО2 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, в порядке п. 3 ст. 38 СК РФ, суд определяет ФИО1 соответствующую компенсацию в виде совместного имущества, а так же денежную компенсацию.

При таких обстоятельствах, суд по своему усмотрению и в интересах сторон считает необходимым разделить имущество следующим образом: признать за ФИО2 право на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; передать ФИО1 и признать за ней право собственности на бетонный блок-гараж, размером <...> метров, установленный во дворе <адрес> по проспекту Ленина в городе <адрес>; гаражный бокс №... по улице №..., размером <...> метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – <адрес>; автомобиль марки <...>; шкаф – прихожую бежевого цвета со стеклянными полками, зеркальной задней стенкой; два телевизора «Philips»; музыкальный центр «Philips»; морозильную камеру «Shivaki»; стол обеденный овальный из ценных пород дерева с резными ножками; диван – малютку светло – серый; диван – трансформер оранжевый; стенку мебельную (два шкафа-купе с зеркальными дверцами, шкаф с открытыми полками); два прикроватных столика стеклянных круглых (один с подсветкой); шкаф – горку со столом бежевый; шкаф – купе с зеркальными дверцами с угловой полкой; компьютер (системный блок, монитор, колонки, клавиатура, мышь, МФУ); компьютерное кожаное кресло; диван – трансформер тканевый с кожаными боковинами; телевизор «Samsung»; кухонный гарнитур со встроенной техникой (духовой электрический шкаф, варочная газовая панель, холодильник «Ariston», микроволновая печь); чайник; 6 кастрюль.

С учетом того, что суд определил равенство долей супругов при разделе общего имущества, а общая стоимость имущества переданного в собственность ФИО2 составляет 2676494 рубля 91 копейка, в то время как общая стоимость имущества переданного в собственность ФИО1 составляет 2070194 рубля 98 копеек, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости переданного ФИО2 имущества в размере 303149 рублей 97 копеек.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от "дата" и от "дата" по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», стоимость экспертизы составила 34 000 рублей.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд вправе возложить на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Из материалов дела, следует, что представителем ФИО2 – ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ФИО1 и ее представитель ФИО3 не возражали против ее проведения.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что расходы на оплату экспертизы, положенную в основание принятого по делу судебного постановления, подлежат распределению между вышеуказанными сторонами в равных частях.

Учитывая заявленное экспертным учреждением ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 34 000 рублей, с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию по 17 000 рублей с каждого в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что при обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 16795 рублей, что подтверждается чек – ордером от "дата" и платежным поручением от "дата", а ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждается чек – ордером от "дата", суд считает необходимым, с учетом удовлетворенных исковых требований, взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3 271 рубль 72 копейки, взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 14 366 рубль 72 копейки. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Передать ФИО1 и признать за ней право собственности на бетонный блок-гараж, размером <...> метров, установленный во дворе <адрес><адрес> в городе <адрес>; гаражный бокс №... по улице №..., размером <...> метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес> – <адрес>; автомобиль марки <...>; шкаф – прихожую бежевого цвета со стеклянными полками, зеркальной задней стенкой; два телевизора «Philips»; музыкальный центр «Philips»; морозильную камеру «Shivaki»; стол обеденный овальный из ценных пород дерева с резными ножками; диван – малютку светло – серый; диван – трансформер оранжевый; стенку мебельную (два шкафа-купе с зеркальными дверцами, шкаф с открытыми полками); два прикроватных столика стеклянных круглых (один с подсветкой); шкаф – горку со столом бежевый; шкаф – купе с зеркальными дверцами с угловой полкой; компьютер (системный блок, монитор, колонки, клавиатура, мышь, МФУ); компьютерное кожаное кресло; диван – трансформер тканевый с кожаными боковинами; телевизор «Samsung»; кухонный гарнитур со встроенной техникой (духовой электрический шкаф, варочная газовая панель, холодильник «Ariston», микроволновая печь); чайник; 6 кастрюль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости переданного ФИО1 имущества в размере 303 149 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 271 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 14 366 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 рублей, по 17 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: