Решение № 2-1016/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1016/2025

Дело № 2- 1016/2025

УИД 18RS0011-01-2024-003578-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» марта 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 10.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО3в сумме 43 000 руб. 00 коп., на срок – до 10.04.2016г., под 0,15% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 взял на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, а также уплатить неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в полном объеме.

ФИО3 не должным образом исполнял взятые на себя обязательства по погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.12.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №ф от 10.04.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 03.03.2023г. судебный приказ № был отменен.

В счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

Задолженность по кредитному договору №ф от 10.04.2013г. составляет:

- 4896, 26 руб. – сумма основного долга за период с 18.07.2014г. по 11.11.2018г.;

- 7421,00 руб. – сумма процентов за период с 18.07.2014г. по 11.11.2018г.;

- 15129, 44 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % за период с 12.11.2018г. по 02.07.2024г.;

- 15000, 00 руб.- неустойка по ставке 2% в день за период с 12.11.2018г. по 02.07.2024г.

28.07.2023г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования по уступил права требования по кредитному договору №ф от 10.04.2013г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3В последующем были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023г. и № от 17.08.2023г. к договору уступки прав требований (цессии) №.

По имеющимся сведениям истца должник ФИО3 умер.

В связи со смертью ФИО3 кредитные обязательства не исполнены в полном объеме.

Истец считает, что поскольку ФИО3 умер, то в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по погашению суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на его наследников, а в случае их отсутствия – за счет наследственного имущества.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 10.04.2013г.:

- 4896, 26 руб. – сумма основного долга за период с 18.07.2014г. по 11.11.2018г.;

- 7421,00 руб. – сумма процентов за период с 18.07.2014г. по 11.11.2018г.;

- 15129, 44 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % за период с 12.11.2018г. по 02.07.2024г.;

- 15000, 00 руб.- неустойка по ставке 2% в день за период с 12.11.2018г. по 02.07.2024г.;

- проценты по ставке 2% в день на сумму основного долга 4896, 26 руб. за период с 03.07.2024г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 4896, 26 руб. за период с 03.07.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02.12.2024г. в качестве ответчика привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО4. Этим же определением суда настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коломенский городской суд Московской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2,– наследник ФИО3в судебном заседании выразила позицию по непризнанию иска.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 10.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО3в сумме 43 000 руб. 00 коп., на срок – до 10.04.2016г., под 0,15% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 взял на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, а также уплатить неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов (л.д.11-13).

Банком выполнены обязательства перед ФИО3в полном объеме

ФИО3 былознакомлен с условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись кредитном договоре. Данный договор ни кем не оспорен.

22.05.2017г. ФИО3 умер (л.д. 157).

В связи со смертью ФИО3 кредитные обязательства не исполнены в полном объеме.

При этом, банк, в связи с образовавшейся задолженностью обратился к мировому судьи за вынесением судебного приказа.

14.12.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №ф от 10.04.2013г. (л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 03.03.2023г. судебный приказ № был отменен в связи со смертью 22.05.2017г. ФИО3 (л.д.57)

28.07.2023г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования по уступил права требования по кредитному договору №ф от 10.04.2013г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (л.д.19-20).В последующем были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023г. и № от 17.08.2023г. к договору уступки прав требований (цессии) № (л.д.21, 22).

Поскольку кредитный договор не расторгнут и продолжал действовать, банк в соответствии с условиями кредитного договора после смерти ФИО3продолжал начислять проценты за пользование заемными денежными средствами, а также неустойку.

Исходя из расчета истца, задолженность по кредитному договору №ф от 10.04.2013г. составляет:

- 4896, 26 руб. – сумма основного долга за период с 18.07.2014г. по 11.11.2018г.;

- 7421,00 руб. – сумма процентов за период с 18.07.2014г. по 11.11.2018г.;

- 15129, 44 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % за период с 12.11.2018г. по 02.07.2024г.;

- 15000, 00 руб.- неустойка по ставке 2% в день за период с 12.11.2018г. по 02.07.2024г. (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1 ст.408 Гражданского кодекса РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника покредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетвореныза счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшимнаследство.

В силу статьи1151 Гражданского кодекса РФв случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать, или все наследники отстранены отнаследования(статья 1117), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),имущество умершего считается выморочным.

Согласно сведений, предоставленных Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Республики, наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются несовершеннолетняя дочь ФИО10 (ФИО11) Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец ФИО8 (л.д.44-45, 141, 145). Брак с матерью ребенка – ФИО4 расторгнут 21.09.2012г. (л.д.144), мать ФИО9 умерла 08.12.2019г. (л.д.119).

При этом, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в Единой информационной системе нотариата наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 22.05.2017г., не имеется (л.д.27).

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела были сделаны многочисленные запросы по розыску имущества умершего ФИО3

Согласно ответам, полученным из ППК «Роскадастр» Удмурской Республике, ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», ОСФР по Удмурской Республике, УФНС Росси по Республике Мордовия, сведения о регистрации права собственности ФИО3. на объекты недвижимого и движимого имущества отсутствуют,на лицевом счете ФИО3 невыплаченных сумм пенсии и социальных выплат не имеется, денежные средства на банковском счете отсутствуют (л.д. 48, 50, 58, 59, 61, 62, 135)

Таким образом, сведения о наследниках, принявших наследство, и осоставенаследственного имущества умершего ФИО3, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФпри отсутствии или нехваткенаследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей частинаследственного имущества.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

14.12.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №ф от 10.04.2013г. за период с 18.07.2014г. по 11.11.2018г. (л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 03.03.2023г. судебный приказ № был отменен в связи со смертью 22.05.2017г. ФИО3 (л.д.57)

Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи составил: 4 года 2 мес. 20 дней (с 14.12.2018г. по 03.03.2023г.).

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены 03.03.2023г. мировым судьей судебного приказа.

Истец обратился в суд настоящим иском в суд 22.07.2024г., при этом просит о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №ф от 10.04.2013г. за период с 18.07.2014г. по 11.11.2018г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В адрес истца было направлено заявление о пропуске срока исковой давности, однако от истца каких- либо ходатайств, либо пояснений в суд не поступило.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №ф от 10.04.2013г., что является основанием для отказу истцу в иске о взыскании задолженности с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «02» апреля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская