Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Тулачермет-Сталь», третьего лица ПАО «Тулачермет» по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-800/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе сооружения (забора) и объектов незавершенного строительства и по встречному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе сооружения (забора) и объектов незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указало, что в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области поступило обращение Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предъявлении искового заявления в суд об обязании ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с приложением копии акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель ФИО5 проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем визуального осмотра, а также изучения информации, имеющейся в распоряжении Управления Росреестра по Тульской области.

Кроме того, главным специалистом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тульской области ФИО6 был произведен обмер земельного участка путем наблюдения аппаратуры геодезической спутниковой в режиме статика.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено следующее.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по адресу: <адрес> располагается объект капитального строительства с №.

Также согласно сведениям ГКН, объект капитального строительства с № представляет собой: сооружение (забор), расположенный по адресу: <адрес> Объект (забор) является вспомогательным сооружением, протяженность 503 м.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный ОКС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Однако, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет сооружения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области было подано ФИО2

Границы земельного участка под ОКС с № в установленном действующим законодательством порядке не сформированы, в ГКН не учтены.

Участок огорожен частично (согласно материалам контрольных измерений):

от точки 11 до точки 4 - ограждением из металлической колючей проволоки в несколько рядов на металлических столбах;

от точки 4 до точки 15 - ограждение отсутствует, обмер произведен по металлическим столбам;

от точки 15 до точки 21 - бетонным ограждением;

от точки 21 до точки 14 - ограждение отсутствует, обмер произведен по металлическим столбам;

от точки 14 до точки 11 - бетонным ограждением.

Доступ на земельный участок осуществляется через металлические ворота с юго-западной стороны.

На земельном участке располагаются: 3 объекта незавершенного строительства из блочного кирпича, металлический ангар, неисправный автотранспорт, строительные бытовки, а также строительные материалы (кирпич, бетонные плиты и блоки), присутствуют признаки запустения - земельный участок зарос дикорастущим кустарником и молодыми деревьями.

Указанные строения используются ФИО2, что подтверждается материалами дела №, возбужденного государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обмера земельного участка под ОКС с №, произведенного при помощи высокоточного геодезического оборудования по ограждению и металлическим столбам (в местах отсутствия ограждения) установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Сведений о правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент составления данного акта в ЕГПР не содержится.

ФИО2 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Следовательно, в действиях ФИО2 имеются признаки использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

На основании п.2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, в соответствии с пп. 46,47,49-54,58,70 п. 5 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452, Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок (земля) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ, относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ вещные права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в соответствии с указанным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 28 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования вышеназванным земельным участком (землей), у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий. Положения ст. 11 ГК РФ предусматривают судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно абз. 3 ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Просило обязать ФИО2 за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса сооружения (забор), протяженностью 503 м, а также трех объектов незавершенного строительства из блочного кирпича, металлического ангара, строительных бытовок.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

В последующем истцом уточнены исковые требования, истец просил обязать ФИО2 за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами поворотных точек земельного участка, указанными в первоначальном иске, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса сооружения (забор), протяженностью 503 м., а также от трех объектов незавершенного строительства из блочного кирпича, металлического ангара, двух строительных бытовок. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он просил признать право собственности за ним (ФИО2) на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные в <адрес>, граница которой находится примерно на расстоянии 50 метров от бомбоубежища территории <данные изъяты>

гаражный бокс из восьми секций, литер Г, площадь застройки 1201 кв.м.,

арочный ангар из оцинкованной стали (профлиста), литер В, площадь застройки 376 кв.м.;

одноэтажный корпус (первый), литер А, площадь застройки 503 кв.м.,

одноэтажный корпус (второй) на расстоянии около 8 метров от первого, литер Б, площадь застройки 443 кв.м.

Признать ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок под объектами незавершенного строительства, уточненной площадью 16165 кв.м, с разрешенным использованием «для строительства производственных объектов» местоположение: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО КЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного искового заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ товарищество с ограниченной ответственностью фирма «ТУССО» на территории Акционерной компании «Тулачермет» и с ее согласия осуществляло строительство нескольких объектов недвижимости, в числе которых: гаражный бокс из восьми секций (литер Г); одноэтажный корпус (первый) (литер А); одноэтажный корпус (второй) (литер Б); арочный ангар из оцинкованной стали (профлиста) (литер В); двухэтажное здание (литер Д).

Кроме того, в процессе данного строительства были возведены железобетонный забор, огораживающий территорию с объектами незавершенного строительства и сооружениями, сооружение - смонтированная мачта с установленным на ней трансформатором, установлены железобетонные столбы освещения (7 шт).

Строительство данных объектов и сооружений производилось ТОО фирмой «ТУССО» с разрешения Акционерной компании «Тулачермет» на территории земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании АК «Тулачермет» в силу постановления главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об отводе Акционерной компании «Тулачермет» земельного участка в Пролетарском районе» и постановления главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О частичном изменении постановления главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. №».

В связи с использованием части территории АК «Тулачермет» под деятельность ТОО Фирмы «ТУССО», на основании ходатайства АК «Тулачермет» от ДД.ММ.ГГГГ № было издано постановление главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О частичном изменении постановлений главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №».

Согласно данному постановлению в связи с исключением земельного участка, используемого ТОО Фирмой «ТУССО», из состава земель АК «Тулачермет», были внесены изменения в площадь земельного участка, используемого акционерной компанией (площадь уменьшена), и определена площадь земельного участка, отводимого ТОО Фирме «ТУССО» в размере <данные изъяты> (I очередь) и <данные изъяты> (II очередь) согласно Приложению к указанному постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО Фирмой «ТУССО» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объектов, согласно которому по указанному договору ФИО2 принял в собственность следующие объекты: сооружение - смонтированную мачту с установленным на ней трансформатором; установленные железобетонные столбы освещения (7 шт); гаражный бокс из восьми секций; одноэтажный корпус (первый); одноэтажный корпус (второй) на расстоянии около 8 метров от первого; арочный ангар из оцинкованной стали (профлиста); двухэтажное здание; железобетонный забор, огораживающий территорию с объектами незавершенного строительства и сооружениями.

На момент подписания договора купли-продажи указанных объектов действовала первоначальная редакция части 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно статьям 130, 131 ГК РФ в указанной редакции к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Было установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Однако, реализованы данные нормы части 1 ГК РФ были только с принятием Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31.01.1998 г.

Согласно ст. 4 Федерального закона государственной регистрации подлежали права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного федерального закона.

Помимо этого, законодательное требование государственной регистрации права на объекты незавершенного строительства возникла только с 1 января 2005 года в силу принятия Федерального закона от 30.12.2004 г. № 213-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ».

Федеральным законом 122-ФЗ было также установлено признание ранее возникших прав на недвижимое имущество. Статьей 6 в первоначальной редакции было определено: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».

Аналогичная норма закона действует и в настоящее время, а именно, статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит: «Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей».

На момент заключения договора купли-продажи спорных объектов действовала ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникало с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Все имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было принято ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты имущество находилось в его собственности.

Таким образом, исходя из совокупности норм законодательства, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также норм актуального законодательства, следует, что ФИО2 приобрел в собственность объекты незавершенного строительства, и на момент заключения договора требование о государственной регистрации права на такие объекты отсутствовало. Когда впоследствии требование о государственной регистрации права на указанные объекты возникло (с января 2005 года), он имел право зарегистрировать объекты по своему желанию, поскольку права на данные объекты в силу закона признавались и признаются юридически действительными.

Истец приступил к оформлению документов на объекты незавершенного строительства в ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него было заявлено в Пролетарский районный суд требование об освобождении части земельного участка, принадлежащего ООО «ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ».

Истец заказал изготовление технических паспортов на объекты незавершенного строительства и поставил на государственный кадастровый учет незавершенный строительством объект двухэтажное здание (кадастровый номер №) и сооружение (забор) (кадастровый номер №), которые также приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Незавершенный строительством объект двухэтажное здание в ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ» по соглашению о добровольном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ФИО2 денежной компенсации. Данное обстоятельство подтверждает фактическое владение ФИО2 объектами незавершенного строительства, переданными ему по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные объекты незавершенного строительства истец не может поставить до настоящего времени на кадастровый учет и зарегистрировать на них право собственности в связи с требованиями действующего законодательства РФ к форме и содержанию документов, представляемых на государственную регистрацию прав и кадастровый учет, о чем изложено в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права и кадастрового учета.

Спорные объекты незавершенного строительства в инвентаризацию ранее учтенных (зарегистрированных) объектов недвижимости не включены по причине отсутствия их регистрации в органе технической инвентаризации - БТИ. Это соответствовало нормам права, поскольку в соответствии с параграфом 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от 21.02.1968 г. № 83 регистрации подлежали только законченные строительством и находящиеся в эксплуатации объекты.

Истец может реализовать свое право на регистрацию объектов незавершенного строительства путем признания права в судебном порядке в силу части 1 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Помимо признания права на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства и сооружений, истец имеет основания для признания права собственности в силу приобретательной давности по статье 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Прежний собственник недвижимого имущества - ТОО Фирма «ТУССО» не может быть привлечено как ответчик в дело, поскольку оно прекратило свое существование в ДД.ММ.ГГГГ путем ликвидации. Правопреемника у общества нет.

Истец по первоначальному иску заявляет требования на основании ст. 304 ГК РФ, а как изложено выше (в постановлении № 10/22), давностный владелец имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, а значит, имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

ФИО2 владеет спорными объектами незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 21 года, пользуется гаражными боксами и металлическим ангаром для хранения строительный материалов, на занимаемой территории хранит технику для производства строительных работ и строительные материалы. Периодически очищает территорию от растительности. Таким образом, у истца имеются основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в договоре купли-продажи объектов незавершенного строительства и сооружений, ФИО2 купил объекты, расположенные на территории площадью <данные изъяты> согласно постановлению главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ТОО Фирма «ТУССО» надлежало получить документ на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> (I очередь) и <данные изъяты> (II очередь) согласно постановлению главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № (включая приложение к данному постановлению). Однако, ДД.ММ.ГГГГ., то есть через три дня после издания указанного постановления, товарищество с ограниченной ответственностью заключило договор купли-продажи на объекты незавершенного строительства и сооружений, что повлекло прекращение права на указанные объекты, и, как следствие, прекращение отношений по землепользованию под данными объектами.

Ссылаясь на ст. 271 ГК РФ, 37 ЗК РСФСР, Положение ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что из совокупности вышеуказанных норм права, регулирующих переход прав на земельные участки под объектами недвижимости, следует, что ФИО2, как приобретатель объектов незавершенного строительства, приобрел право постоянного (бессрочного) права на земельный участок под ними, поскольку иного титула вещного права на землю в сложившихся обстоятельствах возникнуть не могло (понятия права пользования как титула права не существовало).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право собственности или аренды в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Для реализации указанного права истцом, требуется признание ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании. В ином случае оснований для предоставления земельного участка под объектами незавершенного строительства не имеется.

Просил признать право собственности за ним (ФИО2) на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные в <адрес>: гаражный бокс из восьми секций, литер Г, площадь застройки 1201 кв.м.; арочный ангар из оцинкованной стали (профлиста), литер В, площадь застройки 376 кв.м.; одноэтажный корпус (первый), литер А, площадь застройки 503 кв.м.; одноэтажный корпус (второй) на расстоянии около 8 метров от первого, литер Б, площадь застройки 443 кв.м. Признать ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования его (ФИО2) на земельный участок под объектами незавершенного строительства, уточненной площадью 16165 кв.м., с разрешенным использованием «для строительства производственных объектов» местоположение: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО КЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.

От ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором он просил признать право собственности за ним (ФИО2) на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные в <адрес>: гаражный бокс из восьми секций, литер Г, площадь застройки 1201 кв.м.; арочный ангар из оцинкованной стали (профлиста), литер В, площадь застройки 376 кв.м.; одноэтажный корпус (первый), литер А, площадь застройки 503 кв.м.; одноэтажный корпус (второй) на расстоянии около 8 метров от первого, литер Б, площадь застройки 443 кв.м. Признать ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования его (ФИО2) на земельный участок под объектами незавершенного строительства, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «для строительства производственных объектов» местоположение: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО КЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить. В удовлетворении уточненного встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненного первоначального иска. Поддержала уточненные встречные исковые требования, по доводам, изложенным в иске и уточненном иске, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Тулачермет-Сталь», третьего лица ПАО «Тулачермет» по доверенностям ФИО4 просил удовлетворить первоначальные уточненные исковые требования, в удовлетворении уточненного встречного иска просил отказать. Пояснял, что постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № действительно были скорректированы границы АК «Тулачермет» в связи с реорганизацией ряда обществ, в том числе фирмы «Туссо». Согласно приложению к постановлению № 1381 ориентировочные площади земельных участков, исключенных из территории АК «Тулачермет» в пользу фирмы «Туссо», составляли <данные изъяты> (1 очередь) и <данные изъяты> (2 очередь). Вместе с тем, пунктом 4 постановления № акционерному обществу «Туссо» вменялось в обязанность оформить в месячный срок документы на право пользования землей.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. № 1103-1, действовавшего в период спорных правоотношений, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Пунктами 12 и 14 решения Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.11.1992 г. № 29/310 «О регулировании земельных отношений в г. Туле», действовавшего в период спорных правоотношений, установлено, что право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тулы, а также, что от имени Тульского городского Совета народных депутатов удостоверяет государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком соответственно в рамках распределения компетенции между городом и районом в г. Туле, глава администрации г. Тулы или глава районной в г. Туле администрации.

В соответствии с п. 3 Положения о правовом статусе земельных участков, утвержденного решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.11.1992 г. № 29/310 «О регулировании земельных отношений в г.Туле», в бессрочное (постоянное) пользование не передаются земельные участки физическим лицам (гражданам).

Ответчиком ФИО2 не представлено правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, как в пользу него, так и в пользу фирмы «Туссо», равно как и не представлено правоустанавливающих документов на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, из чего следует, что обязанность общества «Туссо» по надлежащему оформлению землеотвода, возложенная на него постановлением №, не была исполнена в установленный срок, государственный акт Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тулы, удостоверенный главой администрации г. Тулы, получен не был, границы участка в натуре не установлены, что делает невозможным пользование земельным участком и подразумевает утрату землепользователем (ТОО фирма «Туссо») права на использование земельного участка.

Кроме того, ссылка ответчика ФИО2 о переходе к нему от ТОО фирмы «Туссо» земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования несостоятельна в силу вышеупомянутой нормы п. 3 Положения о правовом статусе земельных участков, утвержденного решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, встречные требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежат удовлетворению.

Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «Туссо», якобы являющаяся правопредшественником ответчика, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на нем, с разрешения АК «Тулачермет» и на ее территории осуществляло строительство объектов недвижимости, право собственности на которые просит признать за собой ответчик.

Однако данный довод не является доказательством возникновения права собственности как у ответчика, так и у ТОО фирмы «Туссо». В соответствии с пунктами 2, 5, 6, 19 приказа Минстроя РФ от 03.06.1992 г. № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» (действовавшего в период с 1993 по 1995 гг.) разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства. Срок действия разрешения устанавливается инспекцией Госархстройнадзора, исходя из периода времени, необходимого для строительства объекта или выполнения отдельных видов работ. По истечении срока действия разрешения заказчик обязан продлить его в инспекции Госархстройнадзора в недельный срок. При передаче права на строительство объекта другому инвестору, изменении организационно-правовой формы предприятия-заказчика или передаче подряда на строительство другой строительной организации разрешение подлежит перерегистрации в инспекции Госархстройнадзора в трехнедельный срок. Выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку АК «Тулачермет» никогда не являлось каким-либо подразделением Госархстройнадзора России или органа архитектуры и градостроительства, то и разрешение на строительство спорных объектов выдать не могла, так как не имела на это соответствующих полномочий. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае нет оснований для признания права собственности на самовольные постройки за ответчиком, так как не соблюдены установленные для этого требования законодательства: земельный участок не принадлежит ответчику на каком-либо праве, сохранение самовольной постройки нарушит права и законные интересы лица, уполномоченного в установленном порядке осуществлять полномочия собственника земельного участка (истца), сведения об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства РФ для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ, не представлено разрешение на строительство спорных объектов, а также не представлено доказательств о принятии надлежащих мер к легализации самовольных построек, то встречные требования ответчика о признании права собственности на объекты незавершенного строительства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (освобождении земельного участка). С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании приведенных истцом норм права, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен истец.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В настоящее время только внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения подтверждают фактическое существование в натуре того или иного объекта недвижимости.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Учитывая, что земельный участок не сформирован как объект недвижимости, не состоит на кадастровом учете и какие-либо права на него не зарегистрированы в ЕГРН, то требования Министерства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик во встречном исковом заявлении предъявил требование о признании прав собственности в силу приобретательной давности. Данное основание не подлежит применению в рассматриваемом деле в связи с ниже изложенным.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст.ст. 399-401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие объектами налогообложения: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов незавершенного строительства. По утверждению ответчика он использует гаражные боксы и металлический ангар для хранения строительных материалов. То есть данные объекты ответчик незаконно ввел в эксплуатацию. Однако доказательств уплаты налога на имущество физических лиц в отношении них также представлено не было. Кроме того, ответчик не мог не знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности (незаконное строительство, незаконное (просроченное) пользование земельным участком), так как сам же являлся директором и учредителем указанного им правопредшественника – ТОО фирмы «Туссо». Указанные обстоятельства исключают добросовестность владения недвижимостью.

Кроме того, как следует из материалов административного обследования, объекта земельных отношений земельный участок огорожен лишь частично, захламлен неисправным автотранспортом и имеет признаки запустения (зарос дикорастущим кустарником и молодыми деревьями), что подтверждено соответствующими фотоматериалами. Указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик на протяжении длительного времени (как он сам утверждает – более 21 года) не предпринимал мер к легализации спорных объектов недвижимости, свидетельствуют о безразличности для ответчика судьбы недвижимости и исключают основания не только давностного владения имуществом, но и владения им вообще. Предъявление же ответчиком встречного иска в настоящем деле направлено лишь на попытку незаконными способами, путем злоупотребления правом приобрести права на недвижимость, никогда ему не принадлежавшую.

Более того, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума № 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

К основным принципам земельного законодательства РФ, изложенным в ст. 1 Земельного кодекса РФ, относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Ответчик не представил доказательств использования земельного участка на основании договора аренды. Вместе с тем, он полагает, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного налога за пользование земельным участком или уплаты арендных платежей собственнику.

Следовательно, ответчик на протяжении более 21 года (как указано им во встречном исковом заявлении), считал недвижимое имущество и земельный участок своей собственностью, но не уплачивал в соответствующие бюджеты РФ установленные государством налоги, что также ставит под сомнение, во-первых, добросовестное давностное владение имуществом, во-вторых, владение им как своим собственным.

Кроме того, в силу п. 8 ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками прекращается в случае систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года. Поскольку доказательств уплаты земельного налога не представлено, то можно сделать вывод об утрате землепользователем прав на земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ООО «Тулачермет-Сталь» к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, имеет преюдициальное значение в настоящем деле, так как обстоятельства дел абсолютно идентичны с той лишь разницей, что в деле ДД.ММ.ГГГГ собственником земли выступало ООО «Тулачермет-Сталь», а в настоящем деле – Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Указанным решением установлено, что ответчиком самовольно, без законных на то оснований, использовалась часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ООО «Тулачермет-Сталь», и являющаяся смежной со спорным земельным участком по настоящему делу. Таким образом, при отсутствии документов, устанавливающих и удостоверяющих права на недвижимость ответчика, требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г.Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «Тулачермет-Сталь», третьего лица ПАО «Тулачермет» по доверенностям ФИО4, огласив пояснения специалиста ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Согласно ч. 1 ст. 72 Конституции РФ разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года № 219-0-0).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Тульской областной Думой 20.11.2014 принят Закон № 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, в соответствии с пп. 46, 47, 49-54, 58, 70 п. 5 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452, Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок (земля) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с указанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель ФИО5 проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем визуального осмотра, а также изучения информации, имеющийся в распоряжении Управления Росреестра по Тульской области.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено: согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по адресу: <адрес> располагается объект капитального строительства с №. Согласно сведениям ГКН, объект капитального строительства с № представляет собой: сооружение (забор), расположено по адресу: <адрес>. Объект (забор) является вспомогательным сооружением», протяженность 503 м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный ОКС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Однако, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет сооружения в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области было подано ФИО2 Границы земельного участка под ОКС с К№ № в установленном действующим законодательством порядке не сформированы, в ГКН не учтены. Участок огорожен частично (согласно материалам контрольных измерений): от точки 11 до точки 4 - ограждением из металлической колючей проволоки в несколько рядов на металлических столбах; от точки 4 до точки 15 - ограждение отсутствует, обмер произведен по металлическим столбам; от точки 15 до точки 21 - бетонным ограждением; от точки 21 до точки 14 - ограждение отсутствует, обмер произведен по металлическим столбам; от точки 14 до точки 11 - бетонным ограждением. Доступ на земельный участок осуществляется через металлические ворота с юго-западной стороны. На земельном участке располагаются: 3 объекта незавершенного строительства из блочного кирпича, металлический ангар, неисправный автотранспорт, строительные бытовки, а также строительные материалы (кирпич, бетонные плиты и блоки), присутствуют признаки запустения - земельный участок зарос дикорастущим кустарником и молодыми деревьями. Указанные строения используются ФИО2, что подтверждается материалами дела №, возбужденного государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обмера земельного участка под ОКС с №, произведенного при помощи высокоточного геодезического оборудования по ограждению и металлическим столбам (в местах отсутствия ограждения) установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведений о правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент составления данного акта в ЕГПР не содержится. ФИО2 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Следовательно, в действиях ФИО2 имеются признаки использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пояснениям специалиста – государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель ФИО5, данных ею в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административное обследование объекта земельных отношений производится без уведомления лица и без допуска на земельный участок. Визуальный осмотр производила она и геодезист из Управления Росреестра по Тульской области. Выйдя на место, они обнаружили огороженный сеткой и бетонным забором объект. Территория участка очень большая. На земельном участке были высокие кустарники, трава, присутствовали признаки запустения. Они смогли обнаружить на земельном участке только крупные объекты незавершенного строительства, их было 3 из блочного кирпича, металлический ангар, неисправный автотранспорт, бытовки. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт обследования объекта, был вызван ФИО2, составлен протокол. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности. ФИО2 не оспаривал постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетенцию специалиста, и объективность сделанных им выводов. Кроме того, ФИО5 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеет личной заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, суд придает показаниям специалиста ФИО5 статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей). Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий. Положения ст. 11 ГК РФ предусматривают судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно абз. 3 ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО2 земельного участка площадью 16 036 кв. м, с координатами, указанными в обмере земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 не представлено доказательств того, что он на предусмотренных законом основаниях использует земельный участок, в связи с чем, правовые основания для использования вышеуказанного земельного участка у ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании ФИО2 за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами поворотных точек земельного участка, указанными в первоначальном иске, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса сооружения (забор), протяженностью 503 м., а также от трех объектов незавершенного строительства из блочного кирпича, металлического ангара, двух строительных бытовок, подлежат удовлетворению.

При этом при принятии решения суд учитывает, что согласно статья 204 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность при принятии решения по делу определить порядок и срок исполнения решения суда, обеспечения его исполнения.

Пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику, истцу 14 дней со дня вступления решения в законную силу для освобождения занятого земельного участка; указанный срок является разумным для исполнения решения суда.

Кроме того, ответчик, истец ФИО2 в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ не лишен возможности при наличии соответствующих обстоятельств ставить вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Исходя из приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить соответствующие требования истца, ответчика об указании на то, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные в решении действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования, Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные в <адрес>: гаражный бокс из восьми секций, литер Г, площадь застройки 1201 кв.м, арочный ангар из оцинкованной стали (профлиста), литер В, площадь застройки 376 кв.м; одноэтажный корпус (первый), литер А, площадь застройки 503 кв.м., одноэтажный корпус (второй) на расстоянии около 8 метров от первого, литер Б, площадь застройки 443 кв.м; признании права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок под объектами незавершенного строительства, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «для строительства производственных объектов» местоположение: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО КЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № были скорректированы границы АК «Тулачермет» в связи с реорганизацией ряда обществ, в том числе АО «Туссо». Согласно приложению к постановлению № ориентировочные площади земельных участков, исключенных из территории АК «Тулачермет» в пользу АО «Туссо» составляли <данные изъяты> (1 очередь) и <данные изъяты> (2 очередь). Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления № акционерное общество «Туссо» было обязано оформить в месячный срок документы на право пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО фирмой «Туссо» в лице директора ФИО2 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объектов между ТОО фирмой «Туссо» в лице директора ФИО2 и ФИО2, согласно которому по указанному договору ФИО2 принял в собственность следующие объекты: сооружение - смонтированную мачту с установленным на ней трансформатором; установленные железобетонные столбы освещения (7 шт); гаражный бокс из восьми секций; одноэтажный корпус (первый); одноэтажный корпус (второй) на расстоянии около 8 метров от первого; арочный ангар из оцинкованной стали (профлиста); двухэтажное здание; железобетонный забор, огораживающий территорию с объектами незавершенного строительства и сооружениями.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Пунктами 12 и 14 решения Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.11.1992 г. № 29/310 «О регулировании земельных отношений в г. Туле», действовавшего в период спорных правоотношений, установлено, что право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тулы, а также, что от имени Тульского городского Совета народных депутатов удостоверяет государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком соответственно в рамках распределения компетенции между городом и районом в г. Туле, глава администрации г. Тулы или глава районной в г.Туле администрации.

Обязанность общества «Туссо» по надлежащему оформлению земельного участка, возложенная на него постановлением №, не была исполнена в установленный срок, государственный акт Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тулы, удостоверенный главой администрации г. Тулы, получен не был, границы участка в натуре не установлены, что делает невозможным пользование земельным участком и подразумевает утрату землепользователем (ТОО фирма «Туссо») права на использование земельного участка.

Суд, проанализировав представленные ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 не представлено правоустанавливающих документов на пользование земельным участком и на расположенные на нем объекты недвижимости. Оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок под объектами незавершенного строительства не имеется.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы, что ответчику, истцу ФИО2 перешло право бессрочного пользования земельным участком от ТОО фирма «Туссо» либо от кого-либо еще, не имеется.

Из технических паспортов на объекты незавершенного строительства, представленных ответчиком, истцом ФИО9, усматривается, что лит.А,Б,В,Г,Д – незавершенные строительством объекты, разрешение на строительство не предъявлено. Сведения (документы) об отводе земельного участка – документы на земельный участок не предъявлены.

Согласно заключению эксперта № по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: гаражный бокс из восьми секций, литер Г, площадь застройки 1201 кв.м; арочный ангар изоцинкованной стали (профлиста), литер В, площадь застройки 376 кв.м; одноэтажный корпус (первый), литер А, площадь застройки 503 кв.м; одноэтажный корпус (второй) на расстоянии около 8 метров от первого, литер Б, площадь застройки 443 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Гаражный бокс из восьми секций, литер Г, площадь застройки 1201 кв.м; арочный ангар из оцинкованной стали (профлиста), литер В, площадь застройки 376 кв.м; одноэтажный корпус (первый), литер А, площадь застройки 503 кв.м; одноэтажный корпус (второй) на расстоянии около 8 метров от первого, литер Б площадь застройки 443 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизнедеятельности и безопасности для окружающих и соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Не смотря на то, что возведенные строения соответствуют техническим, строительным нормам и не создают угрозу жизнедеятельности и безопасности для окружающих, оснований для признания права собственности на указанные объекты за ФИО2 не имеется, поскольку, земельный участок, на котором они расположены, не принадлежит ФИО2 на каком-либо праве, признание права собственности на объекты незавершенного строительства нарушит права и законные интересы лица, уполномоченного в установленном порядке осуществлять полномочия собственника земельного участка – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчик во встречном исковом заявлении предъявил требование о признании прав собственности на основании приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая положения ст. ст. 181, 196, 200 ГК РФ, доводы ответчика, истца о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку спорные правоотношения относятся к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени, что исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в доход бюджета МО г. Тулы государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 19, п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО2 отказано в удовлетворении уточненных встречных исковых требований, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком, истцом не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе сооружения (забора) и объектов незавершенного строительства удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью 16036 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса сооружения (забор), протяженностью 503 м, а также трех объектов незавершенного строительства из блочного кирпича, металлического ангара, двух строительных бытовок.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимых расходов.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г.Тулы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий