Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 3 сентября 2020 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» через своего представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - <данные изъяты>. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящую из: основной долг -<данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>.; комиссии -<данные изъяты>.; штрафы - <данные изъяты>.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты>. (Приложение № к Договору уступки прав). На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ также не производилась, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (Приложение № к Договору уступки прав). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «СААБ» ФИО5, своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в 2007 году она, будучи до заключения брака ФИО4, в магазине «Атлант» ИП ФИО7 №1 приобрела в кредит телевизор, оплату за который производила по полученным в магазине квитанциям через ФГУП «Почта России». Кредит был погашен ею быстрее, чем по графику платежей, в течение шести месяцев. При покупке телевизора она подписывала заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Инвестсбербанк», однако, ни в магазине «Атлант», ни по почте кредитную карту она не получала, кредитными средствами, указанными в исковом заявлении, не пользовалась. Кроме того, полагает, что исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» подано с нарушением срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО7 №1 показал, что ФИО3 действительно в 2007 году приобретала у него в магазине по <адрес> телевизор. Телевизор был приобретен ею в кредит на всю его стоимость, кредитные средства были предоставлены ОАО «Инвестсбербанк». ФИО3 был выдан график платежей и квитанции с реквизитами платежей, кредитная карта ей в магазине не вручалась.

Выслушав ответчика ФИО3, свидетеля ФИО7 №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. Указанная форма договора соблюдена, т.к. исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт). В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестсбербанк» и ФИО3 (до заключения брака ФИО4) Е.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение телевизора Samsung модель 21Z45 в размере 7100 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев. Также указанным кредитным договором предусмотрена выдача кредитной карты с кредитным лимитом до <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ выпущенная на имя ФИО6 кредитная карта была активирована, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Согласно представленных расчёта задолженности по договору №, выписки по счёту № ФИО3 воспользовалась кредитными средствами, однако оплату в счёт погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме не производила, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>.На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ФИО3 заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование, которое ответчиком не исполнено. Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении либо вручении ФИО3 кредитной карты и показания свидетеля ФИО7 №1, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО3 отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств получения ФИО3 кредитной карты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а из представленной выписки по счёту № невозможно сделать однозначный вывод о том, что отражённые в ней операции совершены ответчиком по месту его жительства либо в другой местности. Доводы истца об обязанности клиента возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами Картой в любых случаях, и его ответственности за Операции с Картой, совершенных третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода) в данном случае суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлен факт владения либо распоряжения ФИО3 кредитной картой.В связи с тем, что истцом не представлено доказательств получения ФИО3 кредитной карты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает неподлежащим рассмотрению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Озерова