Решение № 2-251/2021 2-251/2021(2-2526/2020;)~М-2251/2020 2-2526/2020 М-2251/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-251/2021

Дело № 2-251/2021

(№ 2-2526/2020)

УИД: 26RS0023-01-2020-006096-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием истца - Г. А.Г., представителя ответчика - адвоката Лучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 Геннадьевича к ФИО2, филиалу ОАО «РЖД» о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Г. А.Г. обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общей долевой собственности.

Определением от 26.01.2021 произведена замена ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги, Г. В.Ф., заявленная третьим лицом по делу привлечена в качестве соответчика.

В обоснование исковых требований Г. А.Г. указано, что в 1983 году между администрацией Минераловодского отделения СКЖД и Г. Г.В. был заключен договор на передачу квартиры во владение граждан, по которому администрация передала, а граждане Г. Г.В. и супруга Г. В.Ф. вселились по ордеру в квартиру, находящуюся по адресу: ...............

Г. А.Г., .............. года рождения, является сыном Г. Г.В. и Г. В.Ф., и не был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, поскольку на момент вселения был находился в г. Москве на учебе и после окончания двух курсов учебного заведения был призван в ряды вооруженных сил в 1985-1987 году, затем был восстановлен по временной прописке в Московской области по месту учебы и после окончания был распределен на работу в Московскую область и в 1991 году был прописан по месту жительства родителей супруги в Коми АССР. После развода вернулся для проживания в город Минеральные Воды к родителям и проживал в спорной квартире по ..............

В 1993 году Г. В.Ф. обратилась с заявлением на передачу ей в собственность жилой площади по адресу: ............... В оценочном акте .............. от 10.01.1993 указано, что в квартире с правом на жилплощадь проживают члены семьи: Г. В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном Г. Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и никаких сведений о проживающем в той же квартире истце Г. А.Г. указано не было, хотя приватизация без постоянной регистрации возможна, но при наличии у граждан законных оснований постоянного пользования жильем. Таким основанием при отсутствии договора социального найма является ордер, как единственный документ, подтверждающий права проживающих на занимаемую недвижимость. В ордере истец Г. А.Г. был указан как член семьи основного квартиросъемщика квартиры ФИО3, наряду с другими вышеуказанными членами семьи.

Однако истец, который на то время проживал в квартире и имел право на участие приватизации квартиры, в нарушение закона был лишен этого права, хотя он не отказывался от своего права. На момент приватизации в данной квартире проживали: Г. В.Ф., .............. года рождения, сын Г. Д.Г., .............. года рождения, и сын Г. А.Г., .............. года рождения, который был зарегистрирован по другому адресу, но фактически проживал по указанному адресу, так как по месту регистрации не являлся членом семьи собственника. Члены администрации и профсоюза Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги проявили формальный подход и не выяснив всех обстоятельств проживания членов семьи нанимателя вынесли Постановление .............. и разрешили передать в собственность Г. В.Ф. квартиру единолично, что в дальнейшем послужило основанием для заключения договора приватизации жилой площади только с ней.

Действовавшей на момент приватизации квартиры законодательство наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Для приватизации значимо понятие социального найма. Он предполагает передачу государством или муниципалитетом права пользования жилым помещением на определенный срок или без такового.

В приватизации вправе участвовать граждане России, которые вселились и живут в квартире на законных основаниях. Дети также участвуют в приобретении жилья на бесплатной основе.

Сделка доступна в случае, если граждане ранее не использовали свое право на приватизацию. Исключение составляют несовершеннолетние.

Право на приватизацию без прописки есть у нанимателя жилья по договору социального найма и членов его семьи.

Постоянная регистрация не считается основанием для передачи жилья в бесплатную собственность, но она подтверждает факт постоянного проживания людей в жилом помещении.

Правом на приватизацию без постоянной регистрации есть у человека, который был выписан незаконно, особенно в период длительного отсутствия.

Истец проживал в квартире на момент оформления приватизации квартиры, был членом семьи нанимателя квартиры, обладал правом пользования жилой площадью в ней наравне с участниками приватизации квартиры, отказа от ее участия в приватизации квартиры не давал.

В апреле 2020 года он выставил на продажу свой дом по .............. котором проживает с целью решить свои финансовые проблемы, возникшие после расторжения двух браков, а также, имея намерение пойти навстречу просьбам своей матери Г. В.Ф. о необходимости должного ухода за ней в силу ее преклонного возраста и плохого самочувствия предложил, на тот момент добросовестно заблуждаясь о наличии у него законных прав на ранее приватизированную ей общую жилплощадь, совместное проживание, на что его мать Г. В.Ф. сообщила ему о том, что он не имеет никаких прав на приватизированную ей квартиру, поскольку на момент приватизации там не был прописан и она принадлежит только ей одной.

С целью защиты своих законных прав и интересов и, исчерпав возможности мирного решения семейного спора, он обратился в суд, поскольку ранее своим правом на приватизацию никогда не пользовался и считает его нарушенным.

Полагает, что квартира, находящаяся по адресу: .............., была передана в собственность Г. В.Ф. в нарушение закона, считает незаконным и нарушающим его право на договор приватизации жилой площади от .............. и недействительным в части невключения в него Г. А.Г. Считает, что необходимо определить его матери - Г. В.Ф. и ему - Г. А.Г. по ? доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: ...............

Просит признать договор приватизации жилой площади от 05.07.1993 недействительным в части передачи квартиры по адресу: .............. собственность Г. В.Ф.; включить Г. А.Г. в число участников приватизации квартиры по адресу: ..............; определить Г. В.Ф. и Г. А.Г. по ? доле каждому в праве собственности на квартиру по адресу: ...............

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявление, мотивированное тем, что о единоличной приватизации спорной квартиры на имя своей матери - Г. В.Ф. он узнал только в апреле 2020 года, в связи с чем, данный срок пропущен им по уважительным причинам.

Истец Г. А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дал суд аналогичные показания, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г. В.Ф., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката Лучко И.И.

Представитель ответчика Лучко И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, считает, что в действиях Г. А.Г. имеется злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просила в удовлетворении исковых требований и ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо - администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направили, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Третье лицо – ФИО5 направил суду письменные объяснения относительно исковых требований Г. А.Г., в которых указал, что по существу заявленных требований ничего пояснить не может, считает себя ошибочно привлеченным к участию в деле, так как ни с истцом, ни с ответчиком не знаком, в Минеральных Водах никогда не был, в ОАО «РЖД» не работал, явиться в судебное заседание не может.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательствами, что истец Г. А.Г. с 11.10.1991 по настоящее время зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: .............., что подтверждается паспортом гражданина РФ .............., выданного 14.11.2018 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

05 июня 1993 года между Минераловодским отделением СКЖД и Г. В.Ф. заключен договор приватизации жилой площади, согласно которого Г. В.Ф. была передана в собственность занимаемая .............., находящая по адресу: ............... Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре за ............... Также данный договор приватизации был зарегистрирован 07.06.1993 в БТИ.

Согласно домовой книги от 07.06.1993 года в данной квартире для постоянного жительства зарегистрированы: Г. В.Ф. с 19.05.1984, Г. Д.Г. с 28.08.1996 по 16.01.2007, Г. И.Б. с 06.09.1997 по 16.01.2007.

18 декабря 1993 года Г. В.Ф. заключила брак с ФИО7, после чего супруге была присвоена фамилия «Нефедова». Данный брак был расторгнут 23.03.1995, после расторжения брака супруге присвоена добрачная фамилия «Г.».

24 сентября 2020 года между Г. В.Ф. и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2020. Собственником спорной квартиры на момент рассмотрения дела является ФИО5, в пользу Г. В.Ф. установлено ограничение прав собственника и обременение объекта недвижимости, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

17 ноября 2020 года Г. А.Г. было отправлено по почте в адрес Минераловодского городского суда исковое заявление, 23.11.2020 иск поступил в суд, принят к производству суда 16.12.2020.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть, посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд учитывает, что в силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ, статьи 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. с 10.01.1993 по 13.08.1994) установлено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1). Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (статья 2). Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (статья 6). Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7). В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (статья 8).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (в ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Гражданским кодексом РСФСР (в редакции на дату оформления договора приватизации – 05 июня 1993 года), было предусмотрено, что недействительная сделка - это сделка, не соответствующая требованиям закона (статья 48). Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), был установлен в три года (статья 78). Течение срока исковой давности начинался со дня возникновения права на иск; право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 83). Истечение срока исковой давности до предъявления иска являлось основанием к отказу в иске (статья 87).

С 01 января 1995 года была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

К сделкам, совершенным до 01.09.2013 года, нормы статей 166-176, 178-181 ГК РФ применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части 3 ГК РФ»).

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 181 ГК РФ (в ред. до 26.07.2005) было указано, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Статья 181 ГК РФ (в ред. с 26.07.2005 по 01.09.2013) имела следующую редакцию: «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

С 01.09.2013 пункт 1 статьи 181 ГК РФ был изложен в следующей редакции: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное Г. А.Г. требование о признании договора приватизации жилой площади от 05.07.1993 в части передачи квартиры по адресу: .............. собственность Г. В.Ф. – недействительным, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковая давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 74). В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 102).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 03.10.2006 года №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 24.09.2012 № 1755-О, от 29.05.2014 № 1077-О).

Буквальное толкование указанных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что начало течения срока исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, то есть моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной право- дееспособности, знаний, жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств, отсутствия обманных действий либо злоупотребления правом со стороны ответчика могло и должно было узнать о нарушении его права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец в исковом заявлении заявляет о ничтожности сделки на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, то течение срока исковой давности в отношении такой сделки следует исчислять не с момента, когда истец узнал либо мог узнать о нарушении своего права, а с момента ее исполнения.

Оспариваемый договор приватизации жилой площади состоялся 05 июня 1993 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек 05 июня 1996 года; десятилетний срок исковой давности для обращения в суд истек 05 июня 2003 года. Исковое заявление было отправлено Г. А.Г. в суд посредством почтовой связи 17.11.2020.

Таким образом, истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности для обращения в суд для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Также истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на положения статьи 168 ГК РФ, утверждая, что договор приватизации жилой площади от 05.06.1993 года не соответствуют требованиям закона, а именно: статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

Поэтому, необходимо исходить из того, когда именно истец должен был узнать о нарушении своего права, а не из того, когда именно он об этом узнал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ при определении момента начал течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Г. А.Г. в исковом заявлении указывает о том, что он проживал в квартире вместе со своей матерью – ответчиком по делу Г. В.Ф. и имел право на участие в приватизации квартиры, а, следовательно, при необходимой заботливости и осмотрительности, он имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения матерью, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права в установленный законом срок.

При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, Г. А.Г. являясь совершеннолетним дееспособным, в силу его обычных знаний, в том числе, правовых и жизненного опыта не мог не узнать о нарушении своих прав, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру в установленном на тот момент порядке зарегистрировано в 1993 году, то есть, более 27 лет назад.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, в судебном заседании установлено не было. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком Г. В.Ф. действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом, в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании Г. А.Г. пояснил, что примерно в 2006 году между его матерью и ним состоялся разговор о продаже квартиры и жилого дома, для приобретения жилья в городе Ставрополе.

Поскольку Г. А.Г. обратился в суд с иском 17.11.2020, то есть, спустя 27 лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что требование о признании договора приватизации недействительным предъявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что ходатайство Г. А.Г. о восстановлении срока для подачи искового заявления об изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, определении долей и признании договора недействительным, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Представленными истцом документами установлено, что договор приватизации жилой площади состоялся 05 июня 1993 года, зарегистрирован в БТИ 07.06.1993.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи искового заявления, Г. А.Г. указал, что ему было неизвестно с момента заключения договора приватизации спорной квартиры о том, на кого данная квартира была приватизирована, полагал, что имеет законную долю в данной квартире, так как отказа от приватизации не давал. О том, что он не имеет никаких прав на данную квартиру ему стало известно в апреле 2020 года, после выставления на продажу своего дома для решения своих финансовых проблем, возникших после расторжения двух браков, и, имея намерение пойти навстречу просьбам своей матери - Г. В.Ф. о необходимости должного ухода за ней в силу ее преклонного возраста и плохого самочувствия, о чем ему сообщила его мать – Г. В.Ф. после того, как он предложил ей совместно проживать, предполагая о том, что имеет законные права на долю в приватизированной спорой квартир, на что ответчик - Г. В.Ф. сообщила ему о том, что он не имеет никаких прав на приватизированную ей квартиру, поскольку на момент приватизации там не был прописан. После получения копий архивных документов по приватизации квартиры и ознакомившись с текстом договора, он убедился в том, что нарушено его право на приватизацию.

Таким образом, с учетом длительности временного периода между моментом приватизации и предъявлением требований о защите якобы нарушенных прав (более 27 лет), а также, исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, доводы истца об отсутствие сведений, о добросовестном его заблуждении, о получение копий архивных документов, являются несостоятельными и не могут быть отнесены к обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

На протяжении 27 лет, Г. А.Г. имел соответствующие процессуальные возможности для защиты своих прав и законных интересов, а также имел реальную возможность узнать о якобы нарушенных его правах при приватизации квартиры (обратиться в БТИ, в архив СКЖД, получить квитанцию на оплату коммунальных услуг и т.д.).

Каких-либо доказательств, которые были бы связаны с личностью истца и, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, истцом не представлено, то оснований для восстановления срока для подачи искового заявления об изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, определении долей и признании договора недействительным у суда не имеется.

Переходя к рассмотрению требования о признании договора приватизации жилой площади от 05.06.1993 в части передачи квартиры по адресу: .............. собственность Г. В.Ф. – недействительным, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1983 году Г. А.Г. после окончания школы уехал на учебу в г. Москва, с 1985 по 1987 года проходил службу по призыву в армии. После окончания института получил направление на работу. Женился, проживал в Коми АССР и был зарегистрирован по месту жительства родителей супруги.

Осенью 1991 года вернулся в г. Минеральные Воды.

С 11.10.1991 по настоящее время зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: ...............

Оспариваемый договор приватизации жилой площади от 05.06.1993 составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом; была произведена регистрация права собственности на квартиру за Г. В.Ф. в БТИ, а, следовательно, данный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства.

Утверждения Г. А.Г. о недействительности договора приватизации в части не включения его в состав собственников приватизируемого жилья являются несостоятельными.

Истец, являясь совершеннолетним дееспособным гражданином, на протяжении 27 лет никаких действий в целях приобретения вышеуказанного жилого помещения в собственность не предпринимал.

В спорной квартире регистрации по месту жительства Г. А.Г. никогда не имел.

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемого договора приватизации истец сохранял за собой право пользования спорным жилым помещением на условиях найма, материалы дела не содержат.

Законных оснований для отнесения Г. А.Г. к членам семьи Г. В.Ф. не имеется (в материалах гражданского дела отсутствует ордер, на который истец ссылается в иске; в документах, представленных истцом, в том числе акте .............. от 10.01.1993 указано состав семьи 2 человека: Г. В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г. Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, истцом в исковом заявлении указана дата заключения договора приватизации - 05 июля 1993 года, тогда как в данную дату договор приватизации не заключался, а заключен 05 июня 1993 года.

Что касается дачи Г. А.Г. согласия на приватизацию квартиры Г. В.Ф., то данное обстоятельство могло иметь юридическое значение в случае его фактического проживания в жилом помещении, поскольку согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Факт проживания истца в спорной квартире по состоянию на 1993 год допустимыми доказательства не подтвержден.

Приобщенная к материалам дела копия военного билета подтверждает лишь факт того, что 29.06.1985 Мытищинским городским военным комиссариатом Московской области на имя Г. А.Г. был оформлен военный билет; с 11.10.1991 по 05.11.2016 он состоял на учете в Минераловодском военном комиссариате, поскольку был прописан в Минеральных Водах.

Копия трудовой книжки подтверждает факт работы Г. А.Г. с 06.07.1987 по 24.07.1987 в Минераловодском курортторге грузчиком, а оспариваемый договор приватизации был заключен в 1993 году. Кроме того, уже в октябре 1987 года Г. А.Г. работал в Мытищинском продторге .............., а, следовательно, записи в военном билете, в трудовой книжке не подтверждают факт проживания Г. А.Г. в .............., расположенной по адресу: ...............

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является соседкой Г. А.Г. Г. А.Г. она знает с 1992 года, когда он приехал жить по .............. в .............. .............. чтобы ухаживать за своей родственницей (бабушкой или тетей). С этого времени она часто видела его там, но проживал ли он там постоянно или только приходил, она пояснить не может. Жил ли он в это время в квартире по .............., ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что знает Г. А.Г. с января 2011 года, они вместе работали в ЧОП «Альфа-групп», и подружились. Он познакомился с его родителями. Г. А.Г. помогал своим родителям, часто просил его помочь отвезти что-нибудь родителям, у них были очень теплые отношения. Примерно год назад отношения между Г. А.Г. и его матерью испортились, по каким причинам, ему не известно. Летом 2020 года Г. А.Г. хотел продать дом и переехать к матери, чтобы за ней ухаживать, но она не согласилась, переоформила квартиру на своего дальнего родственника. В 2011 году Г. В.Ф. говорила о том, что собственником квартиры является она, но при этом говорила, что сын ее опора, и квартира его тоже.

Таким образом, допрошенные свидетели не подтвердили ни ведение Г. А.Г. совместного хозяйства и наличие общего бюджета с Г. В.Ф., ни его проживания в спорной квартире, ни уважительность причин пропуска Г. А.Г. срока исковой давности.

В судебном заседании Г. А.Г. пояснил о том, что ему ничего неизвестно о приезде в 1993 году в город Минеральные Воды его бывшей супруги Г. Л.М., а также ему ничего не известно о втором супруге Г. В.Ф.

Приобщенные письменные документы (домовая книга, фото, свидетельства о браке, свидетельство о расторжении брака) подтверждают факт того, что Г. А.Г. вводит в заблуждение суд утверждая, что он в 1993 году проживал в .............., расположенной по адресу: ...............

Также Г. А.Г. пояснил в судебном заседании, что ФИО10 (собственник жилого дома по адресу: ..............) являлась его двоюродной бабушкой; 5 лет он проживал с ней и ухаживал, в августе 1996 года стал собственником жилого дома.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Г. А.Г. имеются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, 24 сентября 2020 года между Г. В.Ф. и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2020. Собственником спорной квартиры на момент рассмотрения дела является ФИО5, в пользу Г. В.Ф. установлено ограничение прав собственника и обременение объекта недвижимости, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН. Однако договор ренты истцом не оспорен.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, обосновывающих его исковые требования и требования о восстановлении срока для подачи искового заявления об изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, определении долей и признании договора недействительным и признании договора приватизации жилой площади от 05.07.1993 в части передачи квартиры по адресу: .............. собственность Г. В.Ф., а также, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Иные требования истца являются производными от требования о признании недействительным договора приватизации, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования Г. А.Г. о включении его в число участников приватизаций квартиры по адресу: ..............; об определении Г. В.Ф. и Г. А.Г. по 1/2 доли каждому в праве собственности на данную квартиру.

Доводы представителя ответчика – филиала ОАО «РЖД» о том, что филиала ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание и не влияют на существо принятого судом решения, поскольку Минераловодское отделение СКЖД являлось стороной в договоре приватизации, а, следовательно, филиал ОАО «РЖД» СКЖД является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Геннадьевича к ФИО2, филиалу ОАО «РЖД» о признании договора приватизации квартиры по .............. недействительным в части передачи жилого помещения в собственность ФИО2, включении ФИО1 Геннадьевича в число участников приватизации квартиры по .............., определении долей в праве собственности на квартиру по .............. ФИО2 и ФИО1 Геннадьевичу по ? доле каждому - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева