Решение № 12-4/2017 12-97/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

К делу №12-4/2017


РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 25 января 2017 г.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием представителя заявителя - ООО «Авангард-Строй» ФИО3., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 14.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» обжаловало его в суд, указывая, что рассмотрение административного дела мировым судьей было осуществлено с нарушением части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении. Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Так, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» были получены мировым судьей ранее 14.12.2016 - дня рассмотрения административного дела, то есть дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает одно из возможных наказаний в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Таким образом, минимальный штраф для Общества составит 100000 рублей.

В своем постановлении от 25.02.2014 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц, минимальный размер штрафа, составляющий 100000 рублей и более, может устанавливаться ниже минимального предела санкции конкретной статьи.

При рассмотрении административного дела представитель Общества просил учесть, что штраф в размере 50000 рублей оплачен, таким образом ущерб, причиненный государству, возмещен.

Кроме того, мировой судья не применил часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и не установил более мягкую альтернативную санкцию, чем это предусмотрено частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - предупреждение.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» является субъектом малого предпринимательства и впервые совершает правонарушение, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу или в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель органа, составившего материал об административном правонарушении, - департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы надлежаще уведомлен.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» было вынесено постановление №002/33 от 07.04.2016 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В данном постановлении Обществу разъяснен срок оплаты административного штрафа, а также ответственность за несвоевременную уплату штрафа, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №002/33 от 07.04.2016 года вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 25 августа 2016 года, соответственно штраф по постановлению Общество должно было оплатить в течение 60 дней, то есть до 25.10.2016 года.

Юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в установленный законом срок - до 25.10.2016 в добровольном порядке не уплачен административный штраф по вынесенному постановлению о назначении административного наказания №002/33 от 07.04.2016.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение и действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа.

Вина Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в совершении административного правонарушения доказана и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №002/33 от 15.11.2016; Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №002/33 от 07.04.2016 с отметкой о вступлении в законную силу 25 августа 2016 года, и о не оплате административного штрафа.

Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о том, что Общество не имело чистой прибыли и по этой причине не смогло оплатить штраф, не являются основанием для освобождения предприятия от административной ответственности. Кроме того, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» не предоставил суду доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, то есть для оплаты штрафа. Штраф был оплачен Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» 10.11.2016 года.

Отсрочка или рассрочка по постановлению по делу об административном правонарушении от 07.04.2016 года №002/33 не предоставлялась.

Доводы представителя заявителя о том, что административное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» были получены мировым судьей ранее 14.12.2016 года - дня рассмотрения административного дела, являются несостоятельными, поскольку протокол от 15 ноября 2016 года №002/33 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» поступили мировому судье на рассмотрение 14.12.2016 года (л.д.1).

Мировой судья верно не нашел оснований для применения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения и его последствия, в том числе и финансовое положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, принцип соразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья верно посчитал законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив его до 50000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, судом не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного судья не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 14.12.2016 и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов