Решение № 12-353/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-353/2025

Дело № 12-353/2025


РЕШЕНИЕ

06.10.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ООО «ВИЕТА» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 27.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 27.12.2024 ООО «ВИЕТА» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, ООО «ВИЕТА» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно технической документации, длина транспортного средства и полуприцепа не превышает допустимых габаритов автопоезда - 20 м. Указание в обжалуемом постановлении должностного лица и акте на его длину 21,00 м. не соответствует действительности и является ошибочным.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «ВИЕТА» Карпухин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно техническим характеристикам прицепа и автомобиля, находящимся в открытом доступе на официальном сайте завода-изготовителя, суммарная длина автопоезда не превышает 20 м. Кроме того, ООО «Виета» была проведена экспертиза габаритных размеров ТС в ООО «НЭАЦ «ИнформПроект». Согласно экспертному заключению длина автопоезда в составе грузового автомобиля и прицепа составляет 19993 мм +/- 11.4 мм, что не превышает допустимых габаритов. Кроме того, фиксация комплексом весового контроля в разное время различных габаритов одно и того же автопоезда свидетельствует о некорректной работе комплекса. Заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Также просил в случае признания вины ООО «Виета» снизить сумму штрафа, так как ООО «Виета» является микропредприятием.

Определением судьи от 06.10.2025 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. на дату совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

П. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая длина транспортного средства установлена Приложением № 1 к Правилам, и составляет на все транспортные средства 20 м.

Установлено, что 22.11.2024 в 17:14:35 по адресу: 6 км 024 м автодороги шоссе им. Тюнина, Курганская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки 533942, государственный регистрационный знак № составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ и Постановления № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 1,00 м, двигаясь с длиной 21,00 м при разрешенной длине 20,00 м.

Превышение допустимых габаритов транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538, со сроком действия до 03.10.2025.

Собственником автомобиля без марки 533942, государственный регистрационный знак №, является ООО «ВИЕТА».

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ВИЕТА» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2024; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № 3932 от 22.11.2024; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. О достоверности полученных результатов измерения также свидетельствует наличие свидетельства о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538, со сроком действия до 03.10.2025.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ООО «ВИЕТА» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Приводимые в жалобе доводы о габаритах автопоезда по представленным техническим характеристикам транспортного средства (грузового автомобиля и полуприцепа), а также представленное защитником экспертное заключение от 24.03.2025, не могут свидетельствовать о недостоверности зафиксированных специальным техническим средством результатов измерений 22.11.2024.

Так согласно, экспертному заключению ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № 20-25 от 24.03.2025, исследования проведены после фиксации правонарушения, при этом экспертом не исследовался вопрос о максимально возможной длине автопоезда в процессе его движения. Габариты ТС, полученные в результате измерений транспортных средств в составе автопоезда в статичном состоянии, не опровергают измерений, осуществленных работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля на дату фиксации административного правонарушения 22.11.2024 в отношении движущегося автопоезда и не исключают возможности превышения допустимых параметров ТС в части его длины.

Также подлежат отклонению доводы защитника о недостоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, работающей в автоматическом режиме. Указанное техническое средство, заводской номер 70703, является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538 сроком действия до 03 октября 2025 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом оснований для снижения суммы штрафа в связи с тем, что ООО «Виета» является микропредприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд также не усматривает на основании ч. 4 ст. 4.1.2, п. 1 примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 27.12.2024 о привлечении ООО «ВИЕТА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, либо получения его копии.

Судья Т.В. Суханова