Решение № 2-3399/2018 2-492/2019 2-492/2019(2-3399/2018;)~М-3524/2018 М-3524/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3399/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО2, которая пообещала оформить на имя его родителей земельные участки в районе Ак-Мечеть в <адрес>. С целью оформления земельных участков в апреле 2011 года ответчик получила от него денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, затем в июне 2011 года – еще <данные изъяты> долларов США. Последняя часть денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США была передана ответчице в конце июня 2011 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – Министерство внутренних дел по <адрес>.

Ответик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает заявленные требования необоснованными. Пояснила, что

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенной правовой нормы, она применяется при определении суммы, подлежащей уплате в соответствии с обязательством.

Вместе с тем, поскольку сумма долга по договору займа, заключенного между П. и В. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определены заочным решением Североморского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при индексации сумм, взысканных по решению суда, не применимы.

Таким образом, механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что присужденная П. денежная сумма не может быть проиндексирована пропорционально росту курса иностранной валюты.

При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно ст. 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 406 этого же кодекса установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано выше, обязательство о доплате, в том числе за увеличение площади квартиры, истец не могла исполнить до завершения ответчиком строительства и производства обмеров.

Заключая договор, предусматривающий платежи в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, а также дополнительное соглашение к нему, стороны предусмотрели, что строительство будет окончено в IV квартале 2012 г., после чего квартира по договору купли-продажи будет передана истцу в течение 100 дней.

Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны ответчика имела место просрочка в строительстве подлежащего передаче истцу жилого помещения. До окончания строительства платежи истцом совершены быть не могли.

В силу приведенных положений п. 1 ст. 406 ГК РФ убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

По смыслу приведенных норм права

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения действиями сотрудников полиции ее прав, свобод и законных интересов, в связи с чем основания для взыскания в ее пользу морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.