Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-2589/2017 М-2589/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2852/2017

.

Дело 2-2852/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 27.01.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также уплаты страхового взноса предоставил ответчику денежные средства в сумме "..." рубль на срок "..." месяца под "..." % годовых. А заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 13.02.2017 года задолженность по договору составляет 219 724,14 руб., в том числе 106034,42 руб. задолженность по оплате основного долга, 77689,72 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 36000 руб. - задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в письменном виде в дело отзыв на возражение ответчика, согласно которому просил отказать в применении срока исковой давности, поскольку датой последнего внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком гашения является 26 августа 2014 года, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права на получение ежемесячных выплат по договору кредитования только 26.09.2014 года, таким образом применение срока исковой давности полагает неправомерным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагая пропущенным срок исковой давности. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела (л.д. 39). Каких-либо иных возражений относительно заявленных требований не имела, указала, что данный договор с истцом ею действительно заключался, денежные средства она получила, однако в связи с ухудшением ее материального положения, болезнью дочери ею была утрачена возможность вносить платежи в погашение задолженности. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.01.2014 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, с индивидуальными условиями: вид кредита "...", срок кредита "..." месяца, сумма кредита "..." руб., ставка годовых "..." %, ПСК "..."%. Дата выдачи кредита – 27.01.2014 года, окончательная дата погашения – 27.01.2016 года, дата платежа – 27 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – "..." руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – "..."% от ежемесячного взноса, на не менее "..." руб. Штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности "..." руб., "..." руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, "..." руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Как следует из выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в размере "..." руб. Кроме того, из выписки следует, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, что было подтверждено ею в судебном заседании.

22 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2014 года в размере "..." руб., госпошлины в размере "..." руб. Период образования задолженности с 29.06.2014 года по 22 июня 2016 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2016 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 22.06.2016 года отменен.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года составляет "..." руб., в том числе "..." руб. - задолженность по оплате основного долга, "..." руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, "..." руб. - задолженность по неустойке. Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчету сумм задолженности усматривается, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика за период с 29.06.2014 года по 13.02.2017 года. Последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору, в размере ежемесячного взноса был произведен ФИО1 09-11 июня 2014 года. В последующем ею был внесен платеж в размере 1000 рублей 26 августа 2014 года. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При этом как следует из выписки лицевого счета ФИО1 по исполнительному производству № 55774/16/39004-ИП в погашение взысканной по судебному приказу задолженности по кредиту поступило 10 января 2017 года - "..." рублей, 02.02.2017 года – "..." рублей, 10.02.2017 года – "..." рублей.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, указанных выше положений, а также в связи с тем, что по условиям кредитования, заемщик обязался ежемесячно 27 числа гасить кредит в размере "..." руб., трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, подлежащему уплате в погашение кредита согласно графику.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования согласно дате на конверте 12 сентября 2017 года (л.д. 34), заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 22.07.2016 года, определением от 22.08.2016 года судебный приказ был отменен, то суд приходит к выводу, что по обязательным ежемесячным платежам за период с 27 августа 2014 года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.

Таким образом, поскольку заемщик не возвратил кредитору кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности, исходя из представленного истцом расчета, задолженность за период с 27 августа 2014 года: основной долг по кредитному договору <***> от 27.01.2014 года в размере "..." руб., просроченные проценты в размере "..." рублей, неустойка в размере "..." руб.

Учитывая, что к остальным требованиям подлежит применению срок исковой давности, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок обращения истца в суд, общий размер взысканных с ответчика денежных сумм в пользу истца по данному кредитному договору, баланс интересов обеих сторон, принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку до "..." руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <***> от 27.01.2014 года в размере 192 767,36 рублей, в том числе 97144,67 рублей – задолженность по оплате основного долга; 72622,69 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 23000 рублей – задолженность по неустойке, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5055,34 рублей, а всего 197 822,70 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья .

.
.

.
.

.
.