Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-2401/2024;)~М-2007/2024 2-2401/2024 М-2007/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-116/2025

УИД 74RS0029-01-2024-003396-38

Дело №2-116/2025 (2-2401/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Коммунальщик» о внесении изменений в сведения о стаже, проверке правильности начислений и отчислений, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «Коммунальщик», в котором просила скорректировать записи в электронной трудовой книжке (далее – ЭТК) 01.10.2009 - 01.12.2009, 01.01.2010 - 31.10.2014, 01.12.2014 -31.12.2019 в один непрерывный стаж с 01.10.2009 по 10.09.2022 (как в бумажной трудовой книжке), так как за весь период работы какие-либо увольнения и переводы отсутствовали, проверить правильность начислений и отчислений в ПФР и налоговую службу за весь период работы, обязать работодателя выплатить ей компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 70000 рублей, обязать возместить ей материальный ущерб с января 2024 года и по настоящий момент в размере МРОТ Челябинской области за каждый месяц невозможности получения статуса безработной в связи с тем, что по вине СНТСН «Коммунальщик» у нее отсутствовала возможность встать на учет в центр занятости населения (далее – ЦЗН).

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 было указано на то, что 10.09.2022 она уволились из СНТСН «Коммунальщик». 28.09.2022 подала заявление в ЦЗН на постановку на учет и получение статуса безработной. 29.09.2022 на заявление поступил отказ от ЦЗН с формулировкой «на момент подачи заявления вы состоите в трудовых отношениях с СНТСН «Коммунальщик». В декабре 2023 года из КЦСОН ей поступило предложение оформить социальный контракт. Для этого ей было необходимо встать на учет в ЦЗН, получить статус безработного. 15.01.2024 она подала заявление в ЦЗН, на заявление поступил отказ. Заявление на получение статуса безработного с выплатой пособия после отказа от ЦЗН можно повторно отправить только через месяц. 19.02.2024 она снова подала заявление в ЦЗН (дважды). После этого ей пришло 2 отказа: первый отказ с формулировкой «отказано, так как по данным ПФР у вас не соответствует количество приемов с увольнением»; второй с формулировкой, что она находится в трудовых отношениях. Указывает, что работодатель уклоняется добровольно приводить в соответствие записи и принимать меры по устранению ошибок. После ее письменного обращения в трудовую инспекцию и прокуратуру г.Магнитогорска ЭТК изменена только частично. СНТСН «Коммульщик» так и не скорректировал данные в полном объеме в соответствии с бумажным вариантом, грубо проигнорировав требования прокуратуры г.Магнитогорска.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТСН «Коммунальщик», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Представители третьих лиц ОСФР по Челябинской области (привлечено 18.11.2024 - л.д.68), Областного казенное учреждения Центр занятости населения г.Магнитогорска (привлечено 16.01.2025 – л.д.103), при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 6 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.10.2009 ФИО1 была принята на работу в СНТСН «Коммунальщик» на должность бухгалтера-кассира, откуда была уволена 10.09.2022 по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14) и сведениями о трудовой деятельности (выпиской из ЭТК) от 12.12.2024 (л.д.92-93).

Вместе с тем, по состоянию на 19.02.2024 в сведениях о трудовой деятельности истца за период работы в СНТСН «Коммунальщик» содержались сведения о ее неоднократном приеме работу к этому же работодателю, в частности: 01.01.2020 – прием, 01.08.2020 – прием, 01.09.2020 – прием, 01.10.2020 – прием, 01.11.2020 – прием, 31.12.2020 – прием, 01.01.2021 – прием, 28.02.2021 – прием, 01.03.2021 – прием, 01.04.2021 – прием, 01.05.2021 – прием, 01.06.2021 – прием, 01.07.2021 – прием, 01.07.2021 – прием, 01.08.2021 – прием, 01.08.2021 – прием, 01.09.2021 – прием, 01.10.2021 – прием, 01.11.2021 – прием, 01.12.2021 – прием, 01.01.2022 – прием, 01.02.2022 – прием, 10.09.2022 – увольнение (л.д.10-13).

Согласно ответа ЦЗН г.Магнитогорска на запрос суда, ФИО1 подавала заявление на портале «Работа России» с целью поиска подходящей работы 15.01.2024 и 19.02.2024. Причина отказа в регистрации заявлений – предоставление неполных или недостоверных сведений, так как по сведениям ОСФР по Челябинской области от 15.01.2024 и от 19.02.2024 ФИО1 трудоустроена в СНТСН «Коммунальщик» и не могла претендовать на статус безработного с назначением пособия по безработице (л.д.121).

Истец ФИО1 обралась с жалобой по поводу недостоверности сведений о ее трудовой деятельности, препятствующих постановке на учет в ЦЗН в качестве безработной, в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, которая перенаправила ее обращение в ОСФР по Челябинской области (л.д.30).

Также ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, согласно ответа которой по результатам рассмотрения обращения СНТСН «Коммунальщик» вынесено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства РФ в части порядка формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (л.д.31-33).

Согласно ответа ОСФР по Челябинской области от 03.05.2024 на обращение ФИО1, страхователем СНТСН «Коммунальщик» 09.04.2024 и 10.04.2024 отменены сведения о трудовой деятельности с кадровым мероприятием «ПРИЕМ», указанные в жалобе; по состоянию на 17.04.2024 в ИЛС отражены сведения о трудовой деятельности с кадровыми мероприятиями «ПРИЕМ 31.10.2009» и «УВОЛЬНЕНИЕ 19.09.2022» (л.д.34-35).

Согласно выписке из ЭТК истца, по состоянию на 05.09.2024, то есть еще до обращения ФИО1 с иском в суд, сведения о трудовой деятельности истца были скорректированы, имеется запись о приеме на работу в СНТСН «Коммунальщик» 31.10.2009 и запись об увольнении из СНТСН «Коммунальщик» - 10.09.2022 (л.д.36-37, 92-93).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внесении изменений в сведения о стаже не имеется, в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как было указано выше, факт нарушения прав ФИО1, вследствие внесения работодателем в ЭТК не соответствующих действительности записей о приеме истца на работу, нашел свое надлежащее подтверждение.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вследствие внесения некорректных сведений о трудовой деятельности по вине работодателя, устранение ответчиком допущенных нарушений еще до обращения истца с иском в суд, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела.

При этом суд также учитывает то, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в ЦНЗ г.Магнитогорска в качестве безработного с назначением пособия по безработице в период с 27.05.2024 по 24.10.2024 (л.д.106), то есть то, что допущенные ответчиком нарушения не лиши ее истца права, а привели к тому, что она встала на учет в ЦЗН позднее, чем она обратилась изначально, что не лишило ее возможности получения в последующем соответствующего пособия, а также учитывая и размер пособия по безработице, который ФИО1 получала.

Так согласно справке ЦНЗ г.Магнитогорска от 30.10.2024 ФИО1 за период с 27.05.2024 по 03.09.2024 было получено пособие в сумме 2510,51 руб. При этом, последнее начисления пособия осуществлено 06.08.2024, приостанавливалось в связи с нарушением сроков и условий перерегистрации (л.д.119).

ФИО1 была снята с регистрационного учета в качестве безработного на основании приказа № от 24.10.2024 в связи с длительной (более месяца) неявкой в орган службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного (л.д.118).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Между тем, как следует из приказа № ОКУ ЦЗН г.Магнитогорска «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 пособие было назначено сроком на 3 месяца с 27.05.2024 по 26.08.2024 на основании п.3 ч.4 ст.45, ч.7 ст.46 Федерального закона от 12.12.2023 №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д.117).

В силу п.3 ч.4 ст.45 Федерального закона от 12.12.2023 №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице назначается в размере минимальной величины пособия по безработице гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

В соответствии с ч.7 ст.46 Федерального закона от 12.12.2023 №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» период выплаты пособия по безработице не может превышать три месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев для следующих категорий безработных граждан: 1) безработные граждане, указанные в части 3 статьи 45 настоящего Федерального закона, в случае назначения им пособия по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице; 2) безработные граждане, указанные в части 4 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец ФИО1 попадает под указанную выше категорию граждан, пособие ей было назначено в размере минимальной величины пособия по безработице и на период, не превышающий три месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев, она в 2024 года в период с 27.05.2024 по 03.09.2024 получала пособие, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне истца убытков по вине ответчика.

Более того, истец ФИО1 в своем исковом заявлении никаким образом не обосновала требуемый ею материальный ущерб за период с января 2024 года по настоящее время в размере МРОТ Челябинской области.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о проверке правильности начислений и отчислений в ПФР и налоговую службу за весь период работы, поскольку в данной части требований истцом не был избран какой-либо надлежащий способ защиты нарушенного права, не указано в чем именно выразилось нарушение ее прав, а сама по себе проверка указанных отчислений не является надлежащим способом защиты прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с СНТСН «Коммунальщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (СНИЛС №) к СНТСН «Коммунальщик» (ИНН <***>) о внесении изменений в сведения о стаже, проверке правильности начислений и отчислений, возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.