Решение № 2А-350/2024 2А-350/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-350/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием представителя административного истца помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П. в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2, просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортным средством, водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № (дислокация в г. Дальнереченск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В обоснование требований указано, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выданного, выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Установление прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Наличие у ФИО2 указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель административного истца помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдина Ю.А. уточнив административное исковое заявление в части возложения на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение, поддержала уточнённое административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованные лица отделение № 6 (дислокация г. Дальнереченск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» – до начала судебного заседания представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей (л.д. 23, 25).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1). Перечень таких медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, п. 7 которого предусматривает, что <данные изъяты>, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>, утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2 Порядка).

Исходя из положений п. 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте у врача <данные изъяты> оснований для снятия с учета ФИО2 в настоящее время не имеется (л.д. 12, 13).

Из карточки операции с ВУ (л.д. 10) следует, что административному ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно <данные изъяты>

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты> и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании <данные изъяты>.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, на основании выявленного заболевания ФИО2 поставлен на диспансерный учет, решение о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным Порядком диспансерного наблюдения <данные изъяты>, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, врачебной комиссией не принято, иной порядок прекращения диспансерного наблюдения законом не установлен, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд также полагает возможным отметить, что в соответствии с п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи, по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет соответствующего городского округа.

В силу положений подп. 9 п. 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку по настоящему гражданскому делу Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга физических лиц, государственная пошлина по его административным исковым требованиям подлежит уплате в размере, установленном для физических лиц, независимо от количественного состава лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск.

Руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой Дальнереченский межрайонный прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт № №), предоставленное на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № 6 (дислокация в г. Дальнереченске) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №) обязанность не позднее следующего дня со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № 6 (дислокация в г. Дальнереченске) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в подразделение Госавтоинспекции.

Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>) водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № 6 (дислокация в г. Дальнереченске) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №) в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Котова