Решение № 2-2307/2024 2-2307/2024(2-4526/2023;)~М-2622/2023 2-4526/2023 М-2622/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2307/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-003663-49

Дело № 2-2307/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Федоренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 182 852 рубля 50 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 858 рублей.

В обоснование иска САО «РЕСО-Гарантия» указано, что 08.08.2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ford Mondeo», г.р.з. Х848ОЕ178, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль «Land Rover Range Rover Velar». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис №. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникала обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещения САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 582 852 рубля 50 копеек. Поскольку сумма причиненного ущерба, превышает установленный законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 рублей), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.08.2022 года по адресу: № основного хода на север, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

По страховому случаю истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 582 852 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис ТТТ 7006302748) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С учетом изложенного, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, что последним не оспорено, также учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 182 852 рубля 50 копеек.

Следовательно, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», № возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 182 852 рубля 50 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 22.02.2024 года