Решение № 12-157/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело № 12-157/2018


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 17 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд, представитель ФИО3 – ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно не отвечает требованиям законности и обоснованности и приводит подробные доводы о нарушении процессуальных требований.

При рассмотрении заявитель доводы жалобы поддержал.

С учётом надлежащего извещения ФИО2 и его защитника Старикова Е.В. о времени и месте судебного заседания, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о следующем.

Частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 октября 2017 года в 04:14 часов в районе дома 34А по ул. Братская в г. Усть-Илимске Иркутской области ФИО2, управляя транспортным средством «Хонда CR-V» регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из анализа положений статьи 1.5. КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В частности, в постановлении по делу об административном правонарушении приводится, что согласно представленным суду доказательствам, объективных данных, подтверждающих, что именно ФИО2, управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, не представлено.

Представитель ФИО3, которой данным дорожно-транспортным происшествием причинён материальный вред, при рассмотрении жалобы указывает, что именно ФИО2 находился за рулём автомобиля и его действия были верно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.27. КоАП РФ.

Между тем, статья 30.7. КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно названной норме, изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменён быть не может.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Оглоблин Д.С.