Решение № 2-1112/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1112/2025

?Дело № 2-1112/2025

03RS0002-01-2025-000974-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Евстифеевой Е.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел РФ в полицейском взводе № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, возле <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, используя в его адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Уфе.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора Иглинского района РБ об удовлетворении исковых требований ФИО2, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность, жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишению свободы сроком 3 года 1 месяц.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность полицейского (водителя) взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, ФИО3, назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменном обмундировании прибыли по поступившему сообщению на адрес: <адрес>, в клинику «Виталюкс», где ими был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который стал препятствовать действиям сотрудников полиции по проверке сообщения о нарушении общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе, напротив стойки администратора расположенной на 3 этаже клиники «Виталюкс» по адресу <адрес>, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказывал в адрес представителей власти – сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, находящихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением ими должностных обязанностей слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство представителей власти, выраженные в неприличной форме.

Далее, непосредственно после этого подсудимый умышленно, осознавая, что оскорбляет представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции, зная о том, что ФИО2 является представителем власти, умышленно высказывая слова угрозы применения насилия, нанес один удар стопой правой ноги, со значительной силой, в область головы сотрудника полиции ФИО2, от чего последний испытал физическую боль.

Оценивая характер и степень нравственных страданий ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий ФИО2, а также требования разумности и справедливости, действия ответчика, выразившиеся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.