Постановление № 5-300/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 5-300/2020

№ 5-300/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 апреля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не трудоустроенного, пенсионера по выслуге лет, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состоящего в браке, имеющего постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

05 апреля 2020 года около 16 часов 13 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: <...>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: в течение нескольких минут отказывался передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство, для составления административного материала по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании признал нарушение Правил дорожного движения, но не согласился с тем, что он оказывал неповиновение, поскольку сообщил о готовности передать документы, но не был уверен в наличии у инспектора ФИО2 права требовать предоставления документов, и передал документы через некоторое время.

Инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании сообщил, что ФИО1 не предоставлял документы в течение нескольких минут, хотя требование об их предоставлении предъявлялось неоднократно, при этом часть разговора была записана на телефон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 ст. 12, ст. 13, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения имеют право, в том числе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и иные документы.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом ФИО2, пояснениями ФИО2 в судебном заседании, объяснением и устными пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом ФИО1 не приведено.

Довод ФИО1 о том, что он сообщил сотруднику полиции ФИО2 о том, что предоставит документы, и держал их наготове в руках, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения или о малозначительности нарушения.

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что требование о предоставлении документов было предъявлено неоднократно, при этом сотрудник полиции ФИО2 неоднократно предъявлял служебное удостоверение и представлялся ФИО1 В то же время, как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2, документы были предоставлены ФИО1 только по истечении нескольких минут после предъявления требования.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что сотрудником полиции были допущены какие-либо нарушения при проведении проверки, наличием которых была обусловлена задержка выполнения требований. Из письменных и устных пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что единственной причиной неисполнения требования сотрудника полиции было то, что ФИО1 хотел установить личность инспектора по удостоверению и не был уверен, что обязан предоставлять инспектору ФИО2 указанные документы.

Однако данные обстоятельства не являются законным основанием для невыполнения требования сотрудника полиции на протяжении нескольких минут и создания тем самым препятствий для исполнения его должностных обязанностей в сфере безопасности дорожного движения.

Тот факт, что нормативными правовыми актами не установлен точный период времени, в течение которого документы должны быть предоставлены сотруднику полиции, также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Учитывая цели проверки и функции полиции, требования сотрудника полиции должны выполняться незамедлительно с учетом объективных возможностей лица, к которому адресовано требование. Непонимание требования или наличие проблем со здоровьем, препятствовавших выполнению требования, не установлено. Наличие документов в руках у ФИО1, что подтверждено им самим в судебном заседании, также указывает на отсутствие объективных и непреодолимых препятствий для выполнения требования сотрудника полиции.

Длительность периода времени, в течение которого ФИО1 не предоставлял документы, и последствия нарушения или их отсутствие оцениваются при оценке характера деяния.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к нормам права.

При назначении ФИО1 административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет иждивенцев, не трудоустроен, является пенсионером.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 18811601123010000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 188104292001901172921.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья

С.Р. Ярмолюк