Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтехимммаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она работала на предприятии ООО «Нефтехиммаш» с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера Московского филиала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 507 251,51 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 68 144, 84 рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 575 396, 35 рублей. На день обращения в суд ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 135 958, 37 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 575 396, 35 рублей, составляющую задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также 135 958, 37 рублей, составляющую денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просит в иске отказать за истечением срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истица работала на предприятии ООО «Нефтехиммаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера Московского филиала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена, но не выплачена заработная плата с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере575 396, 35 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истицей, копией трудовой книжки, справкой о задолженности.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 16 месяцев.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Учитывая, что истец, будучи главным бухгалтером общества, имела реальную возможность обратиться в суд в течение года после расторжения трудовых отношений с ответчиком, данным правом она не воспользовалась, суд приходит к выводу в том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нефтехиммаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ганжа Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Ганжа Л.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-243/2017 Шилкинского районного суда Забайкальского края