Решение № 2А-3077/2021 2А-3077/2021~М-2358/2021 М-2358/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3077/2021




29RS0018-01-2021-003983-34 Дело № 2а-3077/2021


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой И.С.,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:


заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации с предложением о приобретении выписок из Единого государственного реестра недвижимости, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://rosreestor.com, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой мониторинга сети «Интернет» установлено, что на указанном сайте содержится информация, представляющая собой предложения по приобретению выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Как следует из обращения ФИО1, предложенная услуга после перечисления денежных средств не оказывается, что свидетельствует о совершении противоправных действий, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 159 УК РФ. Размещенная информация находится в свободном доступе, доступ к ней имеет неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние. Распространение информации нарушает права потребителей информационных услуг, создает условия для совершения различного рода преступных действий (мошенничества и т.п.).

Участвующий в деле старший помощник прокурора Иванова Н.В. требования поддержала. Дополнительно указала, что принятые меры по установлению собственников сайта результатов не дали. На настоящее время информация на сайтах находится в свободном доступе.

Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд представителя не направило, в представленном суду отзыве полагает возможным признание информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Указано на отсутствие спорного сайта в Едином реестре.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Осуществляя публичные полномочия в сфере контроля за распространением информации в СМИ, в том числе и в сети «Интернет», запрещенной к распространению, прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, действуя как субъект публичных правоотношений в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено, что прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайта в сети «Интернет» выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Информация, размещенная на страницах сети Интернет по указанному в административном иске адресу, содержит предложение о приобретении выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Доступ к сайту открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена, что подтверждено административным ответчиком.

Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Принадлежность сайта https://rosreestor.com Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не установлена.

Распространение информации о предложениях по приобретению выписок из ЕГРН противоречит целям и задачам действующего законодательства, негативно сказывается на нравственном развитии детей и молодежи, формирует положительное мнение о возможности совершения противоправных действий, подрывает авторитет государственной власти.

Предлагаемая на сайте услуга по предоставлению выписок из ЕГРН фактически не осуществляется, что свидетельствует о совершении противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанный сайт содержит информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в данном случае будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет ведение указанного выше реестра.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

По сведениям, предоставленным заинтересованным лицом, информация, размещенная на вышеуказанном сайте, запрещенной ранее не признавалась, владельца сайта установить не представилось возможным.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:


административный иск заместителя прокурора города Архангельска в защиту интересов Российской Федерации о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать информацию с предложением о приобретении выписок из Единого государственного реестра недвижимости, размещенную в сети «Интернет» по адресу: https://rosreestor.com, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящее решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доменного имени (указателя страниц) сайта в сети «Интернет»: https://rosreestor.com, HYPERLINK "http://www.kghi.ru" содержащего информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (информация с предложением о приобретении выписок из Единого государственного реестра недвижимости), в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.С. Кирьянова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора города Архангельска (подробнее)

Иные лица:

РОСКОМНАДЗОР РФ в лице Управление Роскомнадзора по Архангельской области и НАО (подробнее)

Судьи дела:

Кирьянова И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ