Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-398/2017

дело № 2 - 398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 06 июля 2017 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 01-31 от 09.11.2015, зарегистрированной за № 10Д-1684,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 63 871,69 руб. и государственную пошлину в размере 21116,15 рублей.

Исковые требования Истец обосновал тем, что по заявлению ФИО2 (далее Ответчик) от 06.05. 2013 года Банк предоставил ему кредитную револьверную карту Visa Credit № ( номер счета карты № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 19 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1У расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте задолженность погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, однако должник данные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63 871,69 рублей из которых;

57 147,47 рублей - просроченный основной долг.

4 868,86 -просроченные проценты

1 855,36-. неустойка.

Требование Банка направленное Ответчику о погашении ссудной задолженности не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что Ответчица достоверно знает о наличии у нее ссудной задолженности, поскольку ранее по её заявлению был отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Сведения о том, что в отношении ФИО2 возбуждена процедура банкротства отсутствуют.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежаще о дате времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, по телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с иными ходатайствами не обратился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Банком заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской револьверной карты Visa Credit № ( номер счета карты № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 19 процентов годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты на основании личного заявления Ответчика на получение кредитной карты. При этом материалами дела подтверждено и не опровергнуто стороной ответчика, что Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Тарифами сбербанка? условиями внесения ежемесячных платежей.

Указанный договор по своему существу является договором присоединения, основания и возможность заключения такого договора предусмотрены статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Факт получения Ответчиком кредитной карты Visa Credit № ( номер счета карты №) с кредитным лимитом 50 000 рублей под 19 процентов годовых, подтвержден материалами дела, и подписью Ответчика.

Кредит по карте предоставлен Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях определенных Тарифами сбербанка.

Согласно Условиям, подписанным Ответчиком погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты.

Из представленного расчета цены иска установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились что привело к образованию задолженности в размере 63871,69 рублей из которых; 57 147,47 рублей - просроченный основной долг, 4 868,86 -просроченные проценты, 1 855,36 руб. - неустойка.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Обязательства и требованиями закона.

Уведомления направленное в адрес ответчика с требованием возврата всей суммы кредита проигнорировано, обязательство не исполнено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, пунктов 1 и 2 ст. 809, статей 810, 811, 330 ГК РФ, заключённым сторонами кредитным договором вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Контррасчет просроченной задолженности и неустойки Ответчиком не представлен, и не оспорен.

Согласно представленному расчету неустойка (пени) по просроченному основному долгу составила 1 855,36 руб. при этом судом не установлено оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 63 871,69 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 116,15 рублей Всего 65 987.84 руб. (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей восемьдесят четыре копейки.)

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.( мотивированное решение вынесено вдень принятия.)

Председательствующий судья З.М. Джилаканова